信用证结算中银行费用问题.docVIP

信用证结算中的银行费用问题 由于信用证结算的相对安全性及融资便利，信用证在国际贸易中的应用非常广泛。随着我国贸易总量的迅速攀升，中国已成为信用证的最大用户。 信用证结算是通过银行的介入，以解决买卖双方互不信任的矛盾。在此过程中，银行对其所提供的服务收取相应的费用本无可厚非，但是近些年来，银行利用其在专业知识等方面的强势地位，在收费项目的种类及收费标准方面均有大幅度的提升，其中不乏不合理的部分，使得大量的进出口企业苦不堪言，甚至经常无奈地发出“在为银行打工”的感叹。本文重点从出口企业的角度出发，分析信用证费用的构成及分担，进而对出口企业如何降低信用证提出相应建议。 名目繁多的收费项目 参与信用证业务的银行可能有开证行、通知行、议付行、付款行、承兑行、保兑行、偿付行、转让行、交单行等。与此相对应的收费项目有开证费、改证费、撤证费、通知费、议付费、付款手续费、承兑费、保兑费、偿付费、转证费、电报费、审单费、邮递费、手续费等。该收费清单一直处在“更新中”，比如不符点费、无兑换手续费、不符单据保管费等。 其中多数费用是按信用证金额的一定比例收取，比如开证费、议付费等；有些费用是定额收取，比如通知费、不符点费等；有部分费用除按比例收取以外，还会按时间循环收取，比如承兑费、保兑费。 世界各地的银行收费标准不一，相对而言，海外银行的收费普遍比国内银行高出许多，令我国的出口企业不堪重负。例如，国内某出口企业的一份金额为USD581000.00的信用证在收汇时被中东某银行扣除了高达USD6951的银行费用（保兑费USD4,358.00；通知费USD581.00；修改费USD200.00；Swift费用USD200.00；付款手续费USD450.00；议付费USD1,162.00），占交易总额的1.2%！ 实务中银行的不良做法 （1）费用分担不合理 开证行及进口商往往利用其开证的优势地位将大部分银行费用乃至开证费均转嫁给出口商承担。 比如，常见的MT700/71B: All banking charges except for opening charges are for the account of beneficiary. （除开证费以外的所有银行费用由受益人承担。） （2）模糊“消费” 事前未能在信用证中明确列明受益人承担的费用项目及费率，事后也没有扣费详单。 这种做法导致大量的随意扣费的行为发生，因为受益人根本无法预知将会扣除何种费用及其数额，拿到帐单后有时也只是显示一个海外扣费总额，如果想查询具体详单，还得被迫再次支付相关查询的电报费。 （3）肆意提高收费标准 以不符点费为例，历经十多年的“不懈努力”，不顾出口商的极力反对和业界的质疑，银行界终于“成功地”将收取不符点费演变成“惯例”。而且其收费标准从最初的25美元逐 年递增至目前的上百美元，更有甚者，按每个不符点而不是每套单据收取若干不符点费，极大地激发了银行查找不符点的工作热情，拒付率也随之攀升。 再来看一个新近来自某南亚国家信用证中出现的不符点扣费条款：A discrepancy fee of USD 100 plus government levies as applicable(at present government levies a service tax at 10.30 percent）will be deducted from the bill proceeds for each presentation of discrepant documents under this documentary credit, notwithstanding any instructions to the contrary, this charge shall be for the account of the beneficiary. 不符点费属于银行的收入，政府会对其课税，现在银行要将其自身的税赋转嫁给出口商，以便让自己得到的是税后收入。如若缺乏有效反抗及制止，这种做法将很快被效仿，进而成为惯例，实在令人堪忧。 （4）巧立收费名目 比如，上述不符点费就属于一种典型的不合理收费。据称该收费系针对处理不符单据导致额外工作的一种补偿。我们看不出银行在审核含有不符点的单据时会导致什么样的额外工作？即使有，那也属正常范围之内，况且银行已经收取了名目繁多的其他费用。难道连洽询申请人是否接受不符点的电话费也要算到受益人的头上？ 还有令人莫名其妙的无兑换手续费（CILE, Commission in lieu of exchange），据称是在无需换汇时使得银行失去了赚取汇差的机会而收取的费用，银行对此未提供任何服务，却