法学前沿：FinancialConsumerprotection资料.pptVIP

掉期合同之例子 利率掉期交易：某外贸公司4月1日有一笔5年期，浮动利率计息的美元负债，本金为美元1000万，利率为计息日当天国际市场公布LIBOR+1%，每半年付息一次，4月1日借款利率为3.33%，公司预测目前美元利率已经见底，未来利率有上扬的风险，为规避此风险即与民生银行进行利率掉期交易，银行支付给公司以LIBOR+1%的浮动利率利息，与客户的原借款利率条件完全一致，以让公司支付应付负债的利息，而公司支付银行固定利率6.6%，如此一来，公司便可规避利率上升的风险 关于违反告知义务应承担何种责任，《消费者权益保护法》未作统一规定，而是散见于以下条文： 第25条就经营者利用格式条款作出了专门规定。规定“经营者使用格式条款，应当以明显方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。” 第48条规定了违反告知义务的一些情况下，比如 “不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的”和“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，经营者应当依照该法、《产品质量法》和其他有关法律法规承担相应的民事责任； 如果经营者违反告知义务导致消费者人身财产权益受到侵害的话，后者似乎也应该有“依法获得赔偿的权利”（第11条）。具体的责任承担方式规定在该法第七章（法律责任）：对于财产权益受侵害的救济方式规定在该法第52-55条，包括第55条规定的惩罚性赔偿。该法第56-61条则规定了公法上的规制措施。 关于消费者权益受侵害（包括违反告知义务）时主张赔偿的对象（生产者和销售者），通用该法第六章“争议的解决”第40条规定。 3、合同法与消费者权益保护法之互动关系 比较《合同法》和《消费者权益保护法》对告知义务的规范，得出如下结论： 在告知义务的内容上看，《合同法》仅从诚信原则基础上对告知义务的内容作一般规定，而作为民事特别法的《消费者权益保护法》，因侧重解决消费者的信息不对称问题，对告知义务的规范内容更为具体、详细和有针对性。 在告知义务的程度上，《合同法》对告知义务的要求也较为一般，通过考察合同性质、目的和交易习惯等因素解读诚信原则下的告知义务程度。学界普遍认为，只有根据特别的法律规定、诚实信用原则或者交易习惯的要求，单纯的沉默才可能构成欺诈。在缔约过失的认定上，仅约束当事人告知与合同订立有关的“重要事实”（第42条第2项的反面解读）。《消费者权益保护法》对告知义务的程度要求显然更为严格。根据第二十八条规定 ，金融服务提供者经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息都属于法定的告知义务的范畴。同时，第20条规定了真实、全面的告知义务。 在违反告知义务的救济上，表面看来，《消费者权益保护法》提供了民法、刑法和行政法等多元救济途径，比《合同法》的保护显然更为全面，但在对消费者民事救济的问题上，与欧洲法上发展出违反告知义务的种种救济手段（合同无效、不成立、可撤销、相对无效、部分无效、反悔权行使期间的延长等）不同，我国法上除了惩罚性赔偿外，《消费者权益保护法》并没有就违反告知义务作太多规定，当事人依然需要依据《合同法》关于缔约过失、因欺诈撤销合同、违约责任等一般规定进行救济。换句话说，在构成要件层面，《消费者权益保护法》对经营者告知义务的要求显然高于《合同法》对一般主体告知义务的要求，但在法律效果层面，（除惩罚性赔偿外），两者又基本一致。这样就出现了一个法律适用上非常有意思的现象，即《消费者权益保护法》关于告知义务内容和程度的种种规定可能成为“水中月”——因为在法律效果上必须适用《合同法》的相关规定，因此导致在构成要件层面，也往往需要依据《合同法》而非《消费者权益保护法》提供的标准来判断当事人是否尽到了必要的告知义务。 4、银行告知义务 与银行告知义务相关的金融法规定： 《商业银行法》除了第31条规定商业银行应当向顾客公告存贷款利率，第49条要求商业银行公告营业时间之外，没有任何关于说明义务的规定。 银行在个人理财业务中的信息披露义务规定在银监会2012年施行的《商业银行理财产品销售管理办法》 《商业银行理财产品销售管理办法》 第二章　基本原则 第五条　商业银行销售理财产品，应当遵循诚实守信、勤勉尽责、如实告知原则。?　　第六条　商业银行销售理财产品，应当遵循公平、公开、公正原则，充分揭示风险，保护客户合法权益，不得对客户进行误导销售。?　　第七条　商业银行销售理财产品，应当进行合规性审查，准确界定销售活动包含的法律关系，防范合规风险。?　　第八条　商业银行销售理财产品，应当做到成本可算、风险可控、信息充分披露。?　　第九条　商业银行销售理财产