对CRJ200飞机高故障率的风险讲解.doc

浅谈SMS在CRJ200飞机高故障率风险分析中的应用 前 言 CRJ200飞机的高故障率，特别是飞控、起落架等重要系统的高故障率以及其故障后所带来的安全风险一直受到民航界和公司领导的高度重视，所以有效的控制CRJ200飞机高故障率的各种危险源以及故障所带来的安全风险是工程技术公司和整个公司全体员工应该关注的焦点。为了指导我们控制CRJ200飞机高故障率和高故障率所带来的安全风险，同时以此为开端，引导工程技术公司各部门自觉的使用SMS的分析方法、在工程技术公司中推广SMS管理理念，我们工程技术公司在熊总的领导下，组织了维修部、技术部和生产部的CRJ200飞机项目组骨干工程师成立了CRJ200飞机高故障率风险分析与控制组。为了更进一步深入了解和掌握SMS相关理念和分析方法，为后续的分析和控制打下坚实的基础，风险控制小组成员在熊总的亲自指导下，集中组织学习了有关SMS的相关理论和分析方法，下面是风险控制小组对SMS在控制CRJ200飞机高故障率风险方面的具体分析和应用。 为了给我们控制CRJ200飞机故障率、减小高故障率风险提供有效的参考指导意见，我们通过SMS的分析方法和管理理念，运用PDCA管理模式，从策划、风险管理、安全保证和安全促进等四大构建要素等方面分四大部分来具体讨论。第一部分，对CRJ200飞机高故障率的风险控制预期的策划，确定预期目标值、明确组织机构和职能，第二部分，对CRJ200飞机高故障来的可能性和严重性进行风险评价，进而计算其风险值；第三部分，对高故障率存在的风险提出了相应的风险缓解措施，以控制高故障率和高故障率造成的后果。第四部分，描述在管控措施的落实、检查和修改完善等方面政策要求，以保证管控措施的落实有效。第二部分风险评价主要是建立在部分技术数据和抽样调查数据的基础，通过层次分析法和模糊分析法来计算风险值，第三部分是在第二部分的基础上，选定几个不同的高故障率作为目标，采用同样的分析方法计算风险值，并最终确定预期的故障率目标；第三部分所提出的风险缓解措施除运用SMS的方法外，还结合了六个西格玛的鱼刺法进行了分析，这些管控措施对实际缓解CRJ200飞机高故障率的预期和降低其风险，还需要通过在实际维护和运营管理的落实中进行反复验证，必要时我们后期再进行调查分析和评估，以严重管控措施的有效性 第一部分 对CRJ200飞机高故障率风险控制的策划 毫无疑问，高的飞机故障率特别重要系统的高故障率对航空公司和维修企业来讲都是一种风险，所以不管是飞机制造商、航空公司还是维修企业都分别试图通过在飞机的设计环节、使用环节和维护环节中采取行之有效措施，降低故障率，从而缓解风险。从我公司现有的可靠性数据统计来看，我公司现有几种机型中，CRJ200飞机的故障率（千小时故障率）均远高于737机队（参考附表）。那么CRJ200飞机高的故障率在我们公司现有的运行和维护管理模式下，到底有多大的风险呢？不同的故障率对应的风险值有多大？多高的故障率是我们能接受？我们现有的预防和应急措施能否有效的缓解高故障率所带来的安全风险？我们是否需要立即采取更行之有效的预防和应急等管控措施？这是作为工程技术公司和公司领导阶层最关注的问题！这也是本次我们SMS讨论分析和目标策划的前提，为了更好的确定我们策划的目标、便于后续的风险分析，我们首先来初步确定我们对高故障率的预期。 从理论上将，高故障率必定有一个低故障率的参照对比，包括横向和纵向对比，所以为确定高故障率预期，我们选取了公司执管的其他机型的千小时故障率数据作为参考点，从2008年和2009年我公司几种机型的千小时故障率统计数据来分析（去掉单次的最低点和最高点，并选取离散点出现最多区域作为参考），各机型的千小时故障率的最小与最大值为：737NG飞机15‰-35‰（平均故障率31‰），737-300飞机40‰-70‰（平均故障率61‰），CRJ200飞机40‰-80‰（平均故障率70‰），CRJ700飞机35‰-60‰（平均故障率46‰），综合上述故障率数据，我们可以看出，CRJ200飞机故障率普遍要高于公司执管机队中的其他三种机型，且最低故障率也大于737NG飞机的最高故障率，所以通过横向比较其他机型的最低故障率，CRJ200飞机几乎很难达到这个水平，纵向自己比较，40‰是最低故障率，通过综合比较的结果，我们选取60‰、70‰、80‰等故障率来作为我们分析的最顶层，并以70‰最为高故障率的预期门槛来分析其发生的可能性和产生的后果，因为这个值是我们现行维护管理模式下，CRJ200飞机的平均故障率，将它作为顶层分析，更有利于评价我们现有管理体系。理论上讲，60‰故障率的风险值一般要低于70‰的故障率风险值，80‰的故障率风险值一般要高于70‰故障率的风险值。 所以本次我们以70‰的CRJ200飞机故障率作为