中西伦理学理论形态道德范畴之比较研究(续).docVIP

中西伦理学理论形态道德范畴之比较研究（续） 【 作 者 】魏英敏 【作者简介】魏英敏　(1935—)，满族，辽宁人，北京大学哲学系教授，博士生导师。　北京大学哲学系，北京市　100871 【内容提要】本文全面系统地论述了中西古今道德规范与体系之比较，从中可以看到中西在道德原则规范，伦理学体系的特殊性与共同性，对建立完善的科学伦理价值观颇有意义。 【关 键 词】元伦理学/规范伦理学/描述伦理学/道义论/目的论/德性论/比较研究 【 正 文 】 （三）东西方道德有相同之点，亦有相异之处，并有共同的规律性　　1.中国西方古代奴隶制社会、封建制社会的道德都是等级道德，基本的宗旨是维护等级特权制度的 中国古代社会的“礼”、“仁”等这些带有根本性的道德规范、行为准则、基本的内容，规定等级名分，区分尊卑贵贱，并要求人们安分守己，否则就是不道德。“三纲”、“五常”更加明显。“三纲”即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，讲的就是君尊臣卑、父尊子卑，夫尊妻卑；臣要服从君，子要服从父，妇要服从夫。而五常德，即仁、义、礼、智、信又是为“三纲”所制约的。封建统治者，为了使维护封建制度的道德深入人心，甚至把它说成是“天定”的，这就是西汉大儒董仲舒所说的：“王道之三纲，可求于天，天不变，道亦不变。” 西方古希腊罗马时代的四基德，即智慧、勇敢、公正与节制，这是非常明显的等级道德。柏拉图在《理想国》一书中，有非常明确的阐述。“智慧”是统治者、哲学家具有的道德；“勇敢”是武士即统治者的辅助者的道德；“节制”即控制自己的欲望，则是小生产者、自由民的道德；而“公正”就是各阶级的人，各不同等级层次的人各就各位，各司其职，不得越过规定的等级名分，否则就是不公正的。柏拉图说：“但是我想如果一个人天生是一个手艺人或者商人，但是由于财富的引诱，或者由于控制了选举，或者由于力量以及其它类似有利的条件而企图爬上军人阶级；或者一个军人企图爬上他的不配的立法者和监护者阶级，或者这几个人互相交换工具和地位，或者同一个人同时执行这些职务，我想你也会相信这种互相代替相互干涉会把国家带到毁灭的路上去吧！”“绝对是这样。可见，这三种阶级互相干涉和互相替代对国家来说是有很大害处的，因此可以很正确地把它称为最坏的事情。确乎是这样。而给国家带来最大损害的事情就应当叫做不公正。”（《西方伦理学名著选辑》上卷第155──156页）。从柏拉图在《理想图》中对四基德的论述，特别是从他援引格老康与苏格拉底的对话中，对公正与不公正的解释，再明确不过的表明“四基德”就是一种等级道德。这种等级道德只适用奴隶主阶级包括自由民在内的各种人，但并不包括奴隶在内。中国古代奴隶社会的道德适用范围也如此。 中世纪基督教道德，所谓“爱”、“信”、“望”三主德，按照中世纪神学家托马斯·阿奎那的说话，这是神学的德性，是高于人的神的德性，属于人的德性则是明智、坚忍、节制和公正。奥古斯丁的看法与之不同，认为后四种德行是爱的形式，所以他认为前三种德性是基本的德性。依我之见，不管怎样说，在宗教神学家看来，神的德性与人的德性是不同等级的。人之所以学习神的德性，践履神的德性，目的是赎罪，是死后上天堂。维护天上神的利益，归根到底是维护地主、教会、僧侣特权阶级和封建王权的统治者利益。因此，基督教道德的本质，也是一种等级道德，为巩固封建等级制度服务。 2.中国和西方，在经济发展大体相同的历史阶段上，有某些共同的道德规范或相似的道德要求 中国封建社会儒家的“仁”作为一种道德规范，它本身虽然有很多含义，但基本的东西却是“仁者爱人”。尽管“爱人”不是一视同仁的，爱有差等，即有远近、厚薄、亲疏之分，是一种等级道德。但它毕竟包含有人道主义的内涵，即对人的价值与权利的尊重。 西方中世纪基督教道德的所谓“爱”，爱上帝、爱邻人，甚至爱仇敌，这里无疑是鼓吹一种奴性道德，但它毕竟有“爱人如己”的味道，即包含有一定的人道主义思想。 西方古希腊哲学家、伦理学这一概念的创始人亚里士多德认为，“中道”是最好的道德，“中道”即为“中庸”，亦即为适度、恰到好处。他说：“凡取得恰当，都是指它是过度与不及之间的中道”（《西方伦理学名著选辑》上卷296页）他举例说，在金钱的取舍问题上，“乐施”是合乎“中道”的，过度的是“挥霍”，而不足的则是“吝啬”。又如，关于荣誉与耻辱，其适度是适当的自豪，其过度可以叫做虚荣，不及则可叫做卑贱。（《西方伦理学名著选辑》上卷299页） 我国生活在春秋末年的孔夫子，总结西周奴隶社会以来的道德，也曾经讲过“中庸”，他认为“中庸”是最高的道德。子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣！”（《论语》雍也）孔子对“中庸”的解释与亚里士多德的解释完全相同，即过犹不及，都不合乎中庸的要求，中庸、即为恰