产品责任祥解.pptVIP

美国产品责任法 由一系列著名判例和《侵权行为法重述》、《第二次侵权行为法重述》、《美国统一商法典》、《消费者产品安全法》、《美国统一产品责任示范法》、《美国民事诉讼规则》等成文法组成。 产品责任的重要术语 （一）产品 美国《统一产品责任示范法》将产品界定为“产品是具有内在价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作为零部件而交付的物品，但人体组织，器官血液组成成分除外。” 有形动产、天然物品、无形动产、不动产等都属于产品。 产品责任的重要术语 （二）缺陷（标准） 消费者期望标准 产品是否满足普通消费者对产品合理的安全期望. 风险—效用比较标准 产品的实际效用明显高于产品存在的危险,而且该危险不能通过合理的方式以合理的成本予以降低或消除的话,该产品是安全的. 1、产品的制造缺陷 2、产品的设计缺陷 3、产品的警告缺陷 3、产品的警告缺陷 所谓警告指示（警示）缺陷，是指生产者疏于以适当方式向消费者说明产品在使用方法及危险防止方面应予注意的事项，因而导致产品发生危险。 生产者承担产品危险警告义务的范围： 生产者或销售者可以合理预见到的危险做充分的说明和警告 显而易见的危险，没有义务作出警告 使用药品的警告: 限于大多数人不良反映 美国瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制品有限公司案 被告向瓦克维尔提供了一种装在玻璃安瓶里的瓶上标有“有害蒸汽”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做试验时意外地将安瓶掉在水池里引起爆炸导致了该科学家死亡并给原告的工厂造成了巨大损失。 法院裁决制造商负过失责任，因为他未能提供该化学药剂的危险性的充分警告，而上述危险性已在相关的科学杂志中指出，因而是理应知悉的，法院追究了制造商侵权和合同两种责任。即使该化学药剂的危险性尚属不可知悉，根据严格责任的规定，被告仍应负责。 51位原告应用一个商业用伸缩梯搭建了18英尺高的脚手架。当51位原告在脚手架上漆一座楼房时，梯子折断了。被告梯子的制造人既知道梯子被误用于脚手架的危险情形，也知道该误用所导致的危险发生的概率。而制造人所给的警示只是：当伸展梯子时，请在底部成75度的角度避免垂直使用。梯子每次负载一人，请勿超载。法庭判决认为制造人没有提供足够的警示去警告可以合理预见的产品的误用。美国联邦上诉巡回法院就产品的警告的适当性列出了四项要件：(1)须能合理地预期提醒消费者的注意；(2)须就产品的特定危险性为完整与合适的指示；(3)警告的强度须符合产品的危险程度；(4)警告须到达产品使用人，吸引其注意，深入其内心。 产品责任的重要术语 （三）责任主体 生产者、销售者。具体指产品制造者、动产和不动产销售者、零件制造者、动产出租者、提供服务者、赠送者。 （四）权利请求者 一、产品责任的归责原则合同责任、疏忽责任、担保责任和严格责任 （一）合同责任（无合同无责任） 起源于英国：1842年温特博特姆诉赖特 缺点： ①能请求救济能请求救济的人——权利主体范围过窄。 ②承担责任的人——责任义务主体的范围过窄。 （一）合同责任（无合同无责任） ★ 合同责任原则的例外原则 （1）1851年郎迈德诉霍利德案 原告被其丈夫所购买的一盏灯发生的爆炸致伤，由于在原被告之间没有契约关系，法院否决了原告的追索权。法院虽然在判决中以没有直接契约关系否定了原告赔偿的请求，但法院已经认识到并且在判决中表示：如果有缺陷的物品是具有危险性的，那么原告理应获得补偿以作为契约关系的例外。 （一）合同责任（无合同无责任）  ★ 合同责任原则的例外原则 （2）1852年托马斯诉温彻斯特(Thomas V.Winchster)案 某消费者购买了一瓶误贴了标签的毒药，其妻服用后中毒，该消费者遂向法院提起赔偿之诉。法院认为：可以预见，误贴标签的毒药会致人伤害或死亡，该制药厂商应对最后消费者负赔偿责任。法官认为：尽管原被告之间没有任何契约关系，但批发商将有毒颠茄错当成蒲公英出售，由于所出售的商品对生命及健康具有危险性，因而被告应对最终消费者——托马斯所受的损害负赔偿责任。 （二）疏忽责任 产品的生产者或销售者对于产品缺陷存在疏忽之处，且产品使消费者的人身或财产遭到损害的，该产品的生产者或销售者应当承担责任。 1、疏忽责任的确立 1916年3月14日美国纽约上诉法院审理的“麦克弗森诉别克汽车公司案”(Macpherson V.Buick Motor Company)标志着契约关系理论在美国被彻底抛弃以及产品责任领域里疏忽责任理论的形成。 原告麦克弗森从零售商处购买了一辆由被告别克汽车公司制造的汽车，当他驾车行驶时，因车轮破裂，汽车突然翻覆，原告被抛在外而受伤，于是原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。 针对原告赔偿损失的要求，被告的律师在答