浅谈我国的的刑事和解制度.docVIP

浅谈我国的刑事和解制度 论文摘要 刑事和解，是近年来司法机关为促进社会和谐而推出的一项制度创新。自我国引入刑事和解政策，并应用于司法实践，至今已有近十年时间。期间，刑事和解在化解社会矛盾方面发挥了一定的作用，促进了社会和谐稳定，但也暴露出一些不容忽视的问题。本文结合我国国情，对刑事和解制度面临的现实问题进行分析，并提出一些针对性的完善构想。 通过数次修法活动,刑事和解制度在整个德国的刑事法体系中不断扩展,已经渗透到实体法、程序法等重要的法律程序中。这无疑在世界范围内提供了一套系统和完整的立法参考思路。而我国对于刑事和解仅仅是作为一项刑事政策加以规定,并未上升为立法层面,因此笔者建议,在立法上加以规定,才能更好的加以规制,从而使这一制度更加规范的加以运用。 刑事和解 制度构建 引言 1 一、刑事和解制度的概述 2 （一）刑事和解的概念 2 （二）刑事和解的特征 2 二、刑事和解制度在我国的构建 2 （一）刑事和解制度的适用范围 2 （二）刑事和解的适用条件 5 （三）刑事和解的适用阶段 6 （四）刑事和解的处理结果 7 三、刑事和解制度在我国适用中存在的问题及建议 7 （一）刑事和解制度在我国适用中存在的问题 7 （二）完善建议 9 参考文献 12  浅谈我国的刑事和解制度 引 言 我国《刑法》和《刑事诉讼法》的目的在于惩罚犯罪、保护人权、稳定社会秩序、实现社会正义。在刑事公诉案件中构建和解制度,有助于缓和犯罪行为人和被害人之间紧张的关系乃至仇恨,恢复稳定的社会关系,更好地实现我国刑事立法的一、刑事和解制度的概述 （一）刑事和解的概念 （二）刑事和解的特征 二、刑事和解制度在我国的构建 （一）刑事和解制度的适用范围 刑事和解的适用范围是一个十分重要的问题,适用过宽，可能瓦解社会对犯罪的认识评价体系，牺牲法治的权威。损害国家、集体及他人的合法权益，从而适得其反。对于那些故意杀人、强奸、抢劫等暴力性犯罪及再犯、惯犯、累犯，由于加害人主观恶性大，社会影响恶劣，所以通过非刑罚化、非监禁化手段使得加害人难以矫正改造，修复和受损的社会关系也难以成为可能。刑事和解的范围也不宜限制太窄，笔者认为刑事和解的范围应限定为刑事自诉案件（包括告诉才处理的案件,被害人有证据证明的轻微刑事案件, 被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件）、轻微伤害案件、过失犯罪、未成年人犯罪和可能判处三年有期徒刑以下刑罚的轻微刑事案件，包括法定最高刑在三年以下有期徒刑的案件和宣告刑在三年以下的有期徒刑的案件并且一般仅适用于初犯、偶犯。具体地来看，在部分危害程度不大的犯罪行为中，如轻伤害、交通肇事,以及亲属邻里关系中的盗窃、数额不大的诈骗、敲诈勒索、交通肇事罪、过失致人伤害等。犯罪人主要侵犯的是被害人的个人利益，对公共利益的损害较小。通过刑事和解制度可以很好地实现两者之间的利益权衡而不损害社会的利益。从我国现有的法律看，刑事和解有其适用的法律基础。《刑事诉讼法》第172条规定：“人民法院对自诉案件可以进行调解，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或撤回自诉。” 《刑法》第37条规定：“对犯罪情节轻微不需要处罚的，可以免予刑事处罚。” 《刑法》第17条第3款规定：“已满14同岁不满18周岁的人犯罪,应当从轻或减轻处罚。” 《人民检察院刑事诉讼规则》第291条规定：“人民检察院决定不起诉的案件,可以根据案件的不同情况,对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过,赔礼道歉、赔偿损失。”故刑事和解的适用范围具有一定的法律基础。在把握刑事和解制度使用范围时，应注意以下几点： 1、被害人为单位的刑事和解，我国刑法规定单位可以构成犯罪主体，单位既然能成为被追究刑事责任的犯罪主体，就能在遭受犯罪行为侵害后成为受害人参加诉讼。但对于被害人为单位的适用刑事和解时应区分情况而定。对于国有企业或者集体企业不适用刑事和解，因为其缺乏现实操作性，单位意志不可能表达出情感方面的谅解。但对于个人独资企业等情况，这时企业的财产虽然在法律上是独立的，但实际上还是可以等同于自然人个人所有财产，出资人的谅解意思能代表独资企业，可以适用刑事和解。 2、对于犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行为既侵害了国家和社会的公共利益，又侵害了被害人的人身权和财产权的情形，对于这类案件，犯罪行为往往侵害的是具体客体和抽象客体，我们无法要求犯罪嫌疑人对已破坏的抽象客体进行修复，但对具体的客体，如果犯罪嫌疑人，被告人确有认罪悔罪表现，可以通过刑事和解方式使被害人的损失减少到最低限度，或者恢复被害人所受的损失。加害人和被害人可以对侵害被害人财产权和人身权的情形进行和解，检察机关对被害人与加害人自愿对侵害财产权和人身权的情形达成和解的情况，对犯罪