试论埃德加·莫兰复杂性思想特色.docVIP

试论埃德加·莫兰复杂性思想的特色作者简介：陈一壮（1946-），重庆人，哲学博士，教授，博士生导师，主要研究方向：科学认识和方法论，复杂性思维方式和中西哲学比较。 　　作者按：本文属教育部人文社会科学研究2005年度规划基金项目“复杂性范式与发生主体论”（项目批准号：05JAZH009）。 　　摘要：上世纪末国际上出现的三个重要的复杂性理论既是彼此相通的，又是互有区别的。本文主要旨在通过阐明其中的埃德加·莫兰的复杂性思想的三个理论柱石来表现其复杂性理论的基本特色。这三个理论柱石是：建立在有序性和无序性统一的基础上的关于能动主体的理论，关于整体与部分相互决定的多中心的或无中心的系统的理论，“把观察者整合到他的观察中”的自我批评的理性主义的认识论理论。由此显示出莫兰的复杂性理论涉及具有普遍意义的哲学的认识论和方法论。 　　关键词：埃德加·莫兰； 复杂性理论； 认识论；多中心系统；主体 　　一、莫兰、普利高津、圣菲研究所的复杂性理论的异同 　　20世纪末叶在国际上先后产生了三个著名的复杂性理论——莫兰的“复杂性方法”、普利高津的“复杂性科学”、圣菲研究所的“复杂适应系统理论”，它们既是相通的，又是各有特色的。普利高津的复杂性理论被人们称为“欧洲学派”， 圣菲研究所的复杂性理论被人们称为“美国学派”，因为它们都是从自然科学领域里产生的，受到人们重视，我们先对它们作一比较。普利高津的“复杂性科学”实即他提出的代替“存在的物理学”（指经典科学）的“演化的物理学”，代表一个自然科学方法论的新视域。这涉及“在物理科学框架里”确立“进化的范式” [1]（P29），普利高津说：“这就导致了一种新的物质观，在其中，物质不再是机械论世界观中所描述的那种被动的实体，而是与自发的活性相联的。”[1]（42）这个“活性”物质就是在非平衡、非线性的物理学特殊条件下形成的具有自组织性能的因而能够进化的物质。圣菲研究所的“复杂适应系统理论”当然也具有跨学科的意义，但是它的外延要小一些，主要涉及探讨世界上生物界以上层次中的复杂系统的能动地适应环境的演变机制。圣菲研究所的学术领头人盖尔曼在其代表作《夸克和美洲豹》中说：“现代科学的一个重大挑战是沿着阶梯从基本粒子物理学和宇宙学到复杂系统领域，探索兼具简单性与复杂性，规律性与随机性，有序与无序的混合性事物。同时我们也需要了解，随着时间的推移，早期宇宙的简单性、规律性及有序性怎样导致后期宇宙中许多地方有序与无序之间的中间条件的形成，从而使得诸如生物这样的复杂适应系统及其他一些事物的存在成为可能。”[2]（P119）我们在盖尔曼这段话里看到一个思想——物理世界是简单的，生物世界是复杂的；而这个思想蕴涵着圣菲研究所复杂性理论的一个基本原理：复杂性以简单性为基础，复杂性来自简单性。盖尔曼确实认为复杂性理论就是“探寻简单与复杂之间的关系，尤其是探寻具有复杂结构的事物行为背后的简单原理”。 [11]（P311)在这一点上，“欧洲学派”与“美国学派”发生了撞车。普利高津在他的《探索复杂性》一书中讲道：“我们已经指出，由于生物学对我们每个人的影响，我们总是唠唠叨叨地说生命现象才具有复杂性，令人惊讶的是，这个多年来形成的概念肯定将在我们认识复杂性的研究过程中最先破灭。”[3]（P3）“简而言之，复杂性不再仅仅属于生物学了。它正在进入物理学领域，似乎已经移植于自然法则之中了。”[3]（4）该书证明：“物理-化学系统的自组织”表明了“复杂性的诞生” [3] （P3）。 　　在这个问题上莫兰是与普利高津一致的，他在他的多卷本代表作《方法》中论述了物理自组织构成生物自组织、社会自组织的根基。他说：“真正的问题因此不是把发展的复杂化归结为简单的基础规则。复杂化就在基础。我们已经看到，在任何地方，无论是在微观物理学、宏观物理学，还是在我们这个中观物理学的中间地带，都不再有简单的经验基础，简单的逻辑基础。简单性只是从复杂性中抽取出来的一个任意的抽象环节，一个轧平复杂性的有效的操作手段。”[4]（P410－411）莫兰与普利高津是相知的，并且他们相互支持和鼓励。有一个事实值得注意，即美国著名的社会学家托夫勒在为普利高津的名著《从混沌到有序》所写的前言中提到了埃德加·莫兰的名字，并引用了莫兰的一长段论述。[3]（20）可以想见这是由于当时普利高津和莫兰都提出了研究复杂性的问题，托夫勒把他们联系起来。但是莫兰提出了“复杂性范式”的概念，他的复杂性理论属于具有普遍意义的哲学认识论和方法论的领域。 　　普利高津和圣菲研究所的复杂性理论虽有上述基本观点的不同,但这可能与他们对对象世界研究的侧重点和表达方式的不同有关，并不一定有实质性的对立。我们已经发现，关于复杂性问题，欧洲学派主要研究的是物理-化学系统的自组织（包括哈肯的协同学和艾根的