2降低温室大棚设成本的最有效的途径2.docVIP

科学设计降低温室大棚建设成本的有效的途径 （第一讲）《传统大棚的钢筋混凝土基础有明显的力学失误》 (第二讲)《传统温室墙体有明显的建筑热学失误》 (第三讲)《大棚骨架设计中的降本潜力》 (第四讲)《大棚骨膜、保温被、大棚门窗及采暖设备的选择也会影响到建设成本及运行成本》 （第五讲）《双层大棚是否能降低建设成本》 前一讲我讲了《传统大棚的钢筋混凝土基础有明显的力学失误》，下面讲第二讲《传统温室墙体有明显的建筑热学失误》 随着科技发展和市场经济的需，生产正在向产业化、高科技、高效益的方向。被誉为白色革命的大棚以其巨大的生命力出现在人们面前！这场革命不断大棚的规模、水平效益。大棚大棚 为什么说，只有科学设计才可能真正有效地降低建设成本呢。因为，只有经过建筑理论科学分析计算，才能选择最合理的墙体，基础形式；风阻最小的外形尺寸；合理的太阳入射角度；抵御雨雪冰雹的合理曲线；最小的钢材断面；最大的拱架间距，最大的单拱跨度……。从而使材料的性能既得到充分发挥其极限效能，又能满足最大的抗力需求。从而最大限度地减少材料用量，材料少了，成本自然会降下来。曾经有这样一组调查数据，一套科学的设计图纸将会给建设者节约最少20%至80%的资金。另外，只有科学设计才能保证大棚结构的安全，以满足抵抗可预见最大外来荷载（如狂风、大雪、冰雹、暴雨）的能力。 为了使我对科学设计是温室大棚降低建设成本的最有效的途径这一论点加以阐述，必须针对目前传统大棚进行深入分析比较，肯定其合理的部分并提出存在的问题。以下，我将分几讲阐明我的观点，并提出较合理的解决方法。 （第二讲）《传统温室墙体有明显的热学失误》 大家都知道，一般房屋墙体的作用主要是支撑上部屋面楼面荷载，抵抗水平地震力、风荷载，另一个作用是为了遮风避雨，第三个作用就是保温、防晒、隔音等。为了满足这些功能要求，一般建筑物四周墙体都要有一定的强度和厚度，加上墙体基础，对于普通的房屋建筑，花费在这方面的费用是十分巨大的，也是十分值得的。 然而，这种传统的思维方法如果放在温室大棚上，就欠合理了，其结果是白白多花了许多没用的钱（占温室总投资70%左右，考虑目前人工费逐年上升和土建备料、施工工序繁杂的因素就更不合算了。），同时还延长了工期，增加了工种，又污染了环境。如果再算上温室后坡面的费用，有时还在棚外盖生活小屋的费用，光这些土建活就花掉了总投资的80%以上。 目前，支撑这种巨大浪费的理论（热学）是：社会上流传了一种学说，说是后墙砌得越厚，白天可以增加棚内的蓄热量，夜间放热可提高棚内温度。在这种理论支配下，有的地区后墙已建到6米厚。每亩的投入甚至达到10万元以上。 我学过建筑热学，曾力图想用热学原理来解释这种说法，也请教了一些专家。遗憾是，至今也没有人能说清楚。以讹传讹，却根深蒂固。 其实，我举两个生活中的小例子便说明问题了： 一、假如你家住平房，家里冬天的气温过低，有人出主意叫你加厚后墙，说白天可以增加蓄热量，晚间放热，你能信吗？告诉你吧，你是感受不到温度提高。 二、带后墙的温室，如果只有前面的大棚膜，而没有棉被覆盖，棚内的温度与不带后墙的拱棚也只有不到一度的差异。 根据能量守恒定律和辐射原理，厚墙对白天太阳能的摄入没有提高作用，夜间厚墙即使保温效果再好，热量也会从建筑物保温最薄弱的地方散失。再者，厚墙释放热量的热流方向是斜上方，对下部的农作物作用不大。真正起保温作用的是棚膜上部的棉被和土地、植被中储蓄的热量。可见，墙体本身增加储热量和提高夜间温度的说法是缺乏科学性的。 换句话说：不带后墙的拱棚如果也能盖上棉被，棚内同样能达到带后墙温室的温度。下面展示一组实验数据： 摘抄：西北农林科技大学园艺学院;宁夏大学农学院发表的日光温室后墙与地面对室内的放热情况课题中的结论性观点。 “为研究日光温室土质后墙与地面对室内的放热情况,测定了晴、阴天气条件下土质后墙和地面的表面温度及热通量。结果表明,单位面积墙体与地面各自的放热量与室内太阳辐射密切相关,晴天夜间单位面积墙体放热量为1.90MJ/m2,地面放热量为1.36MJ/m2,而阴天夜间单位面积墙体放热量为0.76MJ/m2,地面放热量为1.34MJ/m2。对于单位面积墙体和地面而言晴天墙体放热量大于地面,阴天地面放热量大于墙体,无论晴天与阴天地面全天放热总量总是大于墙体释放总量,且地面对周期热量变化的缓冲大于墙体。” 根据以上实验数据，我认为，对于不带后墙的“冷棚”白天由于没有墙体在与地面争夺室内太阳辐射带来的热能，可使得地面能够蓄积更多的热量。到了夜间地面放热量必将有所增加。其热流方向及周期热量变化的缓冲都将优于墙体。问题的关键是“冷棚”必须要与“日光温室”覆盖同样厚度的“保温被”，这一点随着底推式卷被机的广泛使用已得以实现。另外，大棚两端部的保温也必须跟上。我之所以要谈这个问题