第五章学生伤害事故..ppt

[案例13]2003年5月12日，某市某中学组织学生到电影院观看电影，由于电影院管理失误，入场检票时单、双号门却还紧闭，致使 500 多名学生检票后仅能进入过厅而不能进入放映场。电影开演五六分钟后，影院才仅开单号门让学生进入放映场地，而天窗紧闭，不开电灯，黑暗中学生发生拥挤，致使 3 名学生被挤倒在地，其中高三女生孟某经抢救无效死亡，另两人受轻伤。 问题：本案的法律责任如何认定？ [案例分析] 本起事故属于混合责任事故。 学校在组织学生参加大型集体活动时，应当做好一切准备工作。特别是有教育经验的人应当意识到学生在入场时如果不按一定的秩序，很容易发生拥挤和互相踩踏的情况。电影院是为公众提供休闲娱乐的经营场所，应为按规定购票的观众提供安全的观看场所，做好维持秩序的组织工作等应尽的职责。 学校和电影院应当按比例分担赔偿责任。由于电影院对事故的发生负主要责任，因此，电影院对死亡学生的家属及受伤学生应负主要赔偿责任，本案中学校的过错程度较轻，应对受害学生或其家属承担一定的赔偿责任。 [相关规定]《办法》第11条规定“学校安排学生参加活动，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或者学校以外的活动组织者的过错造成的学生伤害事故，有过错的当事人应当依法承担相应的责任。”? [案例14]某小学四年级１班上体育课，内容主要是400米中跑测试，测跑前做了预备活动，在测跑时有一位11岁女生杨某跑出150米远时，突然扑倒。体育老师遂立即对其进行掐人中、掐虎口、人工呼吸等救助工作，又赶紧通知校办打“120”急救电话。因为急救车未到，等不及的校方赶紧叫来一辆小四轮，将杨送到最近的医院（学校距医院不到两公里）。该女生抢救无效，６天后死在了医院脑外科的重症室。医生经过诊断，发现她身上没有明显的外伤，脑部ＣＴ和心电图、血液等检查也没发现什么异常。结论是死亡不明。在事故责任问题上，家长、校方各执一词。家长认为，女儿是在上课时受伤死亡的，校方应负责。校方则认为学生死因未明，不能确认是学校的错。 ??? [案例分析]这是一起学生上课期间猝死的突发事件，对于该生的猝死，学校既无法预见，也不可能预防；该生平时没有特殊生理疾病或身体异常现象，在上课时精神状态良好，跑步之前，教师要求学生做了适应性活动，活动中，老师严格按照国家规定的体育教学大纲，内容规范，活动强度适中，上课间老师一直在教学现场指导、监督，事故发生后，学校采取积极妥当的措施进行抢救。因此，学校及老师对这起学生猝死的突发事件均不负有任何法律责任。 ??? [相关规定]《学生伤害事故处理办法》第十二条第三款规定：学生有特殊体质特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的，学校不承担法律责任。 [案例15]某校是半封闭初级中学，学校规定，上课时间非经校领导外出通知单，学生不得离开学校。一天，学生李某正准备翻越围墙，被一老师发现，该老师连忙跑过来劝阻，并大喊“不要爬墙，快下来，注意安全”。李某不听劝阻，执意翻越围墙，在慌乱中，李某不慎从围墙上摔倒下来，造成左脚骨折。 问题: 学校是否需要对李某的人身伤害负责? [案例分析]： 1.李某的人身伤害由其监护人负责. 办法第10条规定“学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任:(一)学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；??(二)学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的。”? 2.学校不需要承担法律责任. 《办法》第13条规定，“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任……在学生自行外出或者擅自离校期间发生的 ” 李某属于擅自离校的行为，并且学校已经尽到了管理义务。擅自离校是学生违反学校的有关规定，在学校不允许、不知情的情况下，自主脱离了学校的管理范围，学校无法对其实施管理，因而学校亦免除其责任。当然，如果学校或老师发现学校擅自离校后不及时与家长联系，以致学生受到伤害，则学校要承担相应的责任。 3.学校不承担事故责任的情形. 《学生伤害事故处理办法》第13条： 下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任： 在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的； 在学生自行外出或者擅自离校期间发生的； 在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的； 其他在学校管理职责范围外发生的。 [案例16]张某系某