与研究生毕业答辩PPT.ppt

BDA的动态模糊综合评价： 确定评价指标体系的权重 评价指标体系的权重有两个层次：单项指标层权重和类别指标层权重 单项指标层权重的确定 运用污染贡献率法计算“污染控制类”指标中各单项指标的权重； 其他单项指标权重与《北京市开发区进行生态工业园建设的意见》中的评价指标权重进行对接；并参考相关学者的研究成果； 类别指标权重的确定 平均分配权重法 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 表4 BDA评价指标体系的权重值 Table 4 The Weight of the Indicators 类别指标 类别指标权重 单项指标 单项指标权重 经济发展 （u1） 0.2 人均工业增加值(u11) 0.2 单位工业增加值增长率(u12) 0.3 单位工业用地工业增加值(u13) 0.3 高新技术产业的产值比(u14) 0.2 污染控制 （u2） 0.2 单位工业增加值综合能耗(u21) 0.21 单位工业增加值新鲜水耗(u22) 0.33 单位工业增加值废水产生量(u23) 0.29 单位工业增加值固体废弃物产生量(u24) 0.17 环境质量 （u3） 0.2 单位工业增加值COD排放量(u31) 0.3 单位工业增加值SO2排放量(u32) 0.3 废水排放达标率(u33) 0.2 园区绿化覆盖率(u34) 0.2 生态工业 （u4） 0.2 工业固体废弃物综合利用率(u41) 0.2 中水回用率(u42) 0.3 工业重复用水率(u43) 0.1 园区企业间生态关联度(u44) 0.2 能源梯级利用水平(u45) 0.2 园区管理 （u5） 0.2 管理组织的保障水平(u51) 0.25 信息系统的完善程度(u52) 0.25 重点企业ISO14001认证通过率(u53) 0.25 企业清洁生产审核通过率(u54) 0.25 BDA的动态模糊综合评价： 隶属度的计算 运用半梯形隶属度函数（公式1和公式2）计算单项指标对各评价等级的隶属度，构成第一隶属度矩阵 。 为体现评价结果的动态性，我们根据评价指标体系和评价等级的标准值设计调查问卷，将调查问卷所得的数据转化为选择比率，与第一隶属度矩阵进行运算，得到反映数据动态性的第二隶属度矩阵 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 例如：根据表2和表3的数据，运用公式1计算出人均工业增加值 对三个评价等级的隶属度分别为： ，则 对三个评价等级的隶属度向量可表示为： ，同理可求出其他单项指标对各评价等级的隶属度向量，由此构成一个21行3列的矩阵，即第一隶属度矩阵。 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 第一隶属度矩阵和第二隶属度矩阵 BDA的动态模糊综合评价： 类别指标的动态模糊综合评价向量 运用单项指标的动态隶属度矩阵及其权重值行复合运算，得到各类别指标的动态隶属度向量，用 来表示。 同理可求得其他类别指标的动态隶属度向量： 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 例如，经济发展类指标 的动态隶属度向量的计算过程如下，其中 采用 运算模型进行运算。 BDA的动态模糊综合评价： 目标层的动态模糊综合评价向量 将由类别指标的动态隶属度向量组成的矩阵与类别指标的权重值向量进行复合运算，得出目标层动态模糊综合评价向量，用 表示，其计算过程如下： 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 BDA的动态模糊综合评价： 向量单值化处理 假定评语集的权重向量为 ，再次运用 运算模型，将 与C进行复合运算，得出向量单值化处理结果 ，则 注：最终结果的数值80.52为30.39与50.13之和；根据最大隶属度原则，其发展变化方向取两者中较大值的发展变化方向。 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 评价结果分析： 从最终的评价结果可知，BDA生态工业园建设和发展水平的得分为80.52，达到并超过了“良好”等级的水平，且未来的变化趋势是向着更好的方向发展，生态工业园建设取得了良好的效益。 从目标层评价结果向量可知，BDA属于”良好“等级，且未来的变化趋势是向着更好的方向发展，但隶属于“一般”等级的程度为0.287，这说明BDA生态工业园建设还存在有待改进的地方。 北京工业大学循环经济研究院2008级硕士论文答辩稿 四、主要结论 在梳理生态工业园的基础理论并对北京市生态工业园建设的现状和特征进行分析的基础上，构建了北京市生态工业园的综合评价指标体系，提高了评价指标体系的针对性和合