毕玉谦教授对证据法的答疑要点讲解.doc

毕玉谦教授对证据法的答疑 1. 关于举证责任分配的问题 举证责任分为主观举证责任与客观举证责任。 所谓主观举证责任，或称提供证据的责任，行为意义上的证明责任，它体现“谁主张、谁举证”的基本原则。例如，《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条将其细化为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。（第一款）没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（第二款）”在审判实践中，80%至90%以上的案件是通过主观举证责任作出裁判的。 所谓客观举证责任，是指根据当事人的举证和质证以及法院的审查判断，当案件出现事实真伪不明状态时，法院据此作出对一方当事人不利益裁判所产生的法律后果。因此，客观举证责任是一种结果责任。采用客观举证责任对案件事实作出裁判的一个重要前提是，法院通过对于原告的本证与被告的反证进行证据评价（也就是审查判断，即认证），案件事实在法官的心中出现真伪不明状态。例如，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第2款所规定的情形：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。” 2. 如何否定所谓无利害关系人的证言 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第5项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。虽然该司法解释就此作出了明确规定，但这并非意味着，在任何条件下，凡与一方当事人或者其代理人无利害关系的证人出具的证言，就可以单独作为认定案件事实的依据。在审判实务上，单纯采用某一证人证言来认定某一特定待证事实（要件事实）的情形是较为少见的，在大多数情形下，要么是将某一证人证言作为辅助证据与主要证据相互印证共同作为认定案件事实的依据，这类情形主要发生在合同纠纷案件当中，要么是将某一证人证言作为主要证据，并与其他辅助证据共同作为认定案件事实的依据，这种情形主要发生在侵权纠纷案件当中。甚至在一些情形下，即使某一证人与一方当事人或者其代理人存在某种利害关系，但其证人证言仍可作为主要证据来加以利用。因此，某一证人证言是否最终为法院所采纳，与该证人是否与一方当事人或其代理人存在某种利害关系并不存在必然的联系，只能作为法院考量是否采纳该证人证言的一种因素而已。法院最终是否采纳某一证人证言主要取决于，在庭审过程中，法院通过对证人作证的言行举动的直接观察、心理状态分析，对方当事人或者对方当事人的代理人所提出的质疑是否能够引起法院对该证人证言产生合理的怀疑，该证人证言是否能够与其他证据相互印证或者是否出现相互抵触的情节，法院通过对该证人进行调查询问所获得的感知与认识等因素。 3. 视听资料在何种情况下可单独作为证据使用？ 根据我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第3项规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。在审判实务上，所谓“存有疑点”，是指法院在对某一视听资料进行审查判断时，根据当事人所发表的质证意见或者根据其亲身观察、体验、感知，认为对视听资料本身的真实性存在合理的怀疑，或者认为该视听资料受客观外界的影响使其证明力大为减损，或者已经他人篡改、删减，或者存在这种情形的可能性。如果法院在对某一视听资料进行审查判断时，并不认为存在某种疑点，只要该视听资料对证明案件事实具有关联性，且不与非法证据排除原则相抵触，即可将其单独作为认定案件事实的依据。 4. 如何认识鉴定结论和证人证言的分类？ 这两种证据都属于人证（personal evidence）范畴，所不同的是，鉴定结论属于专家证人证言，这种证言是由鉴定专家凭借其专业知识、技能和经验就特定的专业性问题作出推理、判断，以鉴定结论的形式协助法官查明案件的有关待证事实，可见，只要具备某些专业知识或者技能都有可能成为这种证人，也就是说，这种证人具有某种资格上的要求。正是基于这种特点，这种证人在诉讼上具有可替代性。相比较而言，被称为现场目击者（witness）的普通证人在诉讼上则具有不可替代性，这是因为，这种证人一般并无资格上的要求，除非法律有特殊的例外规定，或者有相反的情形能够足以证明某人在证明事实问题上存在客观障碍。他（或她）之所以成为个案当中的证人，取决于这种证人曾经亲眼目睹或者经历过与待证事实有关的场景。与专家证人所不同的是，这种普通证人并非是凭借其专业知识、技能和经验来证明案件事实，而是凭借其感觉器官对案件事实的感知来证明待证事实的。为此，我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第57条规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。……证人作证时，不得使用猜测、推断或者