工业园区市场发展潜力调查报告(56页)！.pptVIP

广东工业园区市场发展潜力报告 主要内容 主要内容 打工人员具有低龄化、外省人员为主的特征，发展潜力巨大 通话以长途特别是省际长途为主，且单次通话时间较长；低资费和质量是其入网看中的主要因素；口碑和电视传宣对其影响较大 主要内容 工业园用户使用电话较为频繁，单次通话时间相对较长 用户ARPU还有一定的上升空间 通话以长途电话为主，主要为和亲人、朋友联系 用户行为习惯已经基本形成 三成用户对资费表示不满，半数用户对便利性表示满意 主要内容 工业园市场还有很大的发展空间，终端选择经济型为主 主要内容 低资费和通话质量对工业园用户有较强的冲击力 口碑效应为最好的传播方式，交费主要通过充值卡 主要内容 用户基本特征描述（1） 用户基本特征描述（2） 主要内容 与深圳相比，东莞通话为高频次，短话（5分钟以内）为主；对资费和便利性不满程度更高；近期入网意愿更高；深圳对移动的入网偏好更强 调查工业园中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳 与深圳相比，东莞为高频次，短话为主的通话需求 东莞用户话费高于深圳，对话费的支出意愿也相对较高 深圳用户更偏重于和家人联系 东莞用户对资费和便利性的不满程度高于深圳 东莞近期入网意愿更高，深圳对移动的入网偏好更强 主要内容 常住人口互联网住地接入率相对较高；话费支出和话费承受力、终端价格承受力也相对较高；其他方面与流动人口差异不明显 常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口 两类人群在通话频次和时长上无显著性差异 常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口 对资费和便利性的满意度两类人群差别不大 流动人口更看重手机随时随地可以使用 常住人口的手机购买意愿差别不大，终端价格承受力高于流动人口 主要内容 相比较而言，高收入用户通话频率更高，话费支出和话费承受力、终端价格承受力更强；入网意愿明确，更偏向于移动 高收入的用户固定电话及互联网接入住地普及率均高于低收入的用户 高收入用户通话频率更高，单次通话时间两类人群没有显著差异 高收入人群的话费支出和话费承受力均高于低收入人群 低收入人群对目前通信状况的资费和便利的不满程度均略高 高收入用户入网意愿明确，对终端的承受力也相对较高；入网倾向更偏向移动 主要内容 年龄越低，话费支出和话费支出意愿越高；20岁以下用户通话频率、单次通话时长、终端价格承受力均高于其他年龄段 20岁以下的固定电话及互联网接入住地普及率相对较高 20岁以下用户通话频率和单次通话时长均高于其他年龄段 年龄越低，话费支出和话费支出意愿越高 20岁以下用户电话使用习惯更强，相对偏重于朋友联系 20-30岁的用户对资费满意度相对较低，30岁以上用户对便利性要求不高 20-30岁的用户入网倾向高于其他年龄段，20岁以下的用户终端价格承受力相对较高 入网意愿分析 东莞一年内的入网意愿高于深圳，愿意购买手机的价位低于深圳 在愿意入网的用户中，深圳用户对移动的入网倾向高于东莞 购买手机意愿分析 购买手机的意愿中，半年内有购买意愿的东莞占比60%，深圳占比42%；一年内购买的东莞占比29%，深圳占比33%；不想买的东莞占比8%，深圳占比18% 愿意购买手机的价位可以看出，500元以下的东莞占比42%，深圳占比3%；500-1000元的东莞占比26%，深圳占比37%；1000-1500元的东莞占比28%，深圳占比48% 愿意使用手机的用户中，对移动有明显倾向，东莞占比75%，深圳占比85%；东莞用户对小灵通的倾向占比16%，深圳用户占比1%，对联通的倾向差别不大 东莞市 深圳市 总计 60% 29% 1% 4% 8% 42% 33% 3% 5% 18% 51% 31% 2% 4% 13% 0% 20% 40% 60% 80% 半年内 一年内 两年内 两年以后 不想买 75% 8% 16% 1% 85% 6% 1% 8% 79% 7% 9% 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 移动 联通 小灵通 不知道 42% 26% 28% 3% 1% 3% 37% 48% 9% 2% 24% 31% 38% 6% 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 500元以内 500-1000 1000-1500 1500-2000 2000以上 愿意购买手机的价位 研究背景、目标与方法 主要研究结论 详细研究发现 分地区研究结果 分人口研究结果 分收入研究结果 分年龄研究结果 主要结论一 普及率： 常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口 满意度： 消费特点： 常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口；每月话费在30元以上的用户在常住人口中占比61%，而在流动人口中占比44% 流动人口更看重手机随时随地可以使用 两类人群在通话