程序独立价值理论及中国民事审判实践.docVIP

民事诉讼程序价值与中国实践 　　 程序,从法律角度来看,一般体现为按照一定的顺序、方式和步骤来作出法律决定的过程。无论大陆法系国家还是英美法系国家,法律程序基本上都是由程序法加以明文规定。我国民事审判程序即是由《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国人民法院组织法》等程序性法律来规定的。传统的法律解释学一般把程序法的规定看作是为了实现权利、义务或法律关系实质内容的手段和方法, 只承认程序具有工具或手段的辅助价值,其优劣只能通过程序运作结果的价值来评定。但自20 世纪70 年代以来,越来越多学者的研究表明:法律程序还具有除工具职能以外的独立价值,并认为程序价值概念本身应有广义和狭义之分,狭义的程序价值应仅仅包括也只能包括后者,即程序本身拥有的独立的价值,因表达的侧重点不同也有人评价其为程序本位主义意义上的价值,或从程序的价值标准上表述为程序正义,或从程序设计的内容上表述为正当程序。 一、程序价值内容 程序价值不是泛指评价法律程序的所有价值标准,而是专指通过程序本身而不是通过程序结果所体现出来的价值内涵。它重视的是过程价值而不是结果价值,它的目标是使所有受程序结果影响的人受到其应得的待遇。它认为只有从正当程序中产生的结果才有最大可能是正确的,而从非正当程序中产生的结果无论如何都不能视为正确;是程序独立价值赋予程序结果以公正的外观和形式。 人们可以通过不断完善程序设计,努力追求公正合理的程序。而完善的法律程序的基本内容至少应包括: （一）程序的参与性, 即程序的设计要调动相关人员积极参与,确保公民不同程度地进行自主性决策。在民主社会里,大多数公民宁愿自己自行管理自己的事务,哪怕自己做得不好, 别人做得更好，也不愿让别人管理自己的事务。 （二）程序的公平性,即程序设计中的裁判者应在诉辩双方均属平等诉讼主体的基础上给予公平对待,其实质是政治平等、社会平等、机会平等与人格平等的延伸和要求。 （三）程序法治,又称为“程序合法性”,其价值是提供一种来自法律而不来自于人的程序统治,从而使它的运作更加确定并具有更大的可预见性。 （四）程序的中立性,指程序中的裁判者必须保持形式上和实质上的中立,延伸开来即应做到: ⑴与自身有关的人不应该是纠纷解决者; ⑵结果中不应含有纠纷解决者个人的利益; ⑶纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见。 （五）程序自愿性,程序的提起、运行应充分尊重参加者的自愿,尤其是私法领域的争议,意思自治与自主处分原则更要求法律程序对强制的反对和对自愿选择的许可。 （六）程序的及时性和终结性。这主要是用于防止程序被不合理地持续或过分急速,进而使相关利益长期处于不确定状态或无法达到理性要求。在审判程序中,及时性和终结性可以确保有关各方及时摆脱讼累,恢复安宁和自由。 由于民事审判的本质是当事人自愿提交,自主处分,法官居中裁判的过程,程序价值内容表现最为充分,研究程序价值对改革我国民事审判方式,推进我国司法民主化、法治化进程都有着极为重要的现实意义。 二、程序价值的功能 程序正义在民事审判中的功能就是正当的程序所具有的能力或在审判过程中所起的作用。完善的民事审判程序,在实践中应能产生的效果： (一)吸收不满 人们对裁判结果产生不满的主要原因绝大多数并不在于结果是否于己有利,而在于其结果的产生是否合理及是否有足够的依据,这一衡量标准就是裁判是否充分考虑了相关利害关系人的意见、是否做到了“同样的案件给予同样的对待”、是否做到了“以相同的方法处理相同的案件”。正当程序要求裁判者在审判活动中确保有关受判决直接影响的人员必须直接而有效地参与,并通过理性的对话、交涉、论证和辩论、说服,从而影响裁判结论,确保当事人已被给予充分、平等、有效的机会和手段来保护自己,同时由公正无私的法官严格依照法定程序独立进行审理。因此,即使这一裁判使其蒙受了不利结果,当事人往往也能主动接受。因为当事人对实体结果的不满已丧失了客观依据,换句话说,这一不满已被程序本身的正当合理性所“消化吸收”。 (二) 限制恣意 程序虽然表现为规范认定和事实认定的过程,但它既不单纯取决于规范,也不单纯取决于事实。程序的对立物是恣意,因而分化和独立才是它的灵魂。通过分化和独立实现所设立程序的功能自治,进而达到限制恣意的目的。另一方面,正义的程序本身就是以追求民主为首要目的,它要求所有诉讼主体,不论他们是一般公民,还是国家司法机关代表,不论他们是原告还是被告,都只有诉讼角色不同而没有诉讼地位的不同或身份上的高低贵贱,从而用法律规范创造一个相对独立于外部环境的决策的“隔音空间”,进一步强化程序限制恣意的功能。 设计正当程序并通过角色分配增强公民权利意识和自主意识,已成为现代社会制约法官恣意行为、防止权力滥用与腐败的重要措施。 (三) 树立司法权威 一般来说,普通人判别裁判结果的正义性标准,