金融成长及产业发展内在机理.docVIP

金融成长与产业发展内在机理 摘要：产业成长是金融成长的基础，金融成长是产业成长的重要推动力，二者保持合理的匹配关系是一国经济持续、快速发展的重要条件。本文构建的金融成长与产业成长匹配关系模型表明：在产权制度、资源禀赋、制度变迁等条件约束下，在经济发展的不同阶段，金融成长对产业成长的贡献度不同；产业成长的任何变动都会导致资金市场匹配关系的变化，但二者具有长期均衡关系。实证检验表明中国的金融成长滞后于产业成长，中国应实行金融优先发展战略，以金融成长保证和加快产业成长。 关键词：金融成长；产业成长；匹配关系 美国金融体系在二战后处于世界领先地位，促使美国处于产业竞争的前沿。20世纪90年代末，美国金融成长远远超过了产业成长的内在需求，从而引发全球性金融危机。在这种背景下，金融成长与产业成长匹配关系成为人们讨论的重要课题。本文以此为视角，探索金融成长与产业成长的内在机理，找到突破中国产业成长约束瓶颈的有效途径，为中国的金融成长提供一定的理论参考和决策依据。 一、相关研究成果与研究对象界定 金融成长与产业成长应保持合理的比例关系，这一观念已被人们普遍接受，那么，如何界定二者之间的比例关系，现有研究主要从两个方面分析： 一是金融成长与产业成长的因果关系分析。雷蒙德w戈德史密斯（1969）认为金融与以产业结构变动为特征的经济增长间是互为因果的关系。戈德史密斯还设定了金融相关率等指标判定一国金融成长水平，认为金融成长快于实体经济（产业）成长，而且一国金融相关比率的提高并不是无止境的，一旦到达一定的发展阶段，该比率就将趋于稳定。在戈德史密斯研究的基础上，实证分析表明：从行业层面看，国内金融成长对行业生产和成长具有促进作用（rajan和zingales，1998）；从国家和地区层面看，1815-1860年美国制造业企业以厂商和商人的正式或非正式合作形式而存在，这种关系导致资本从商业流向制造业部门（livesay 和porter，1987）；我国台湾省金融成长与产业成长之间关系表现为：从长期来看，金融成长对产业成长的影响只有0.4321%，而产业成长对金融成长的影响是2.38898%。即随着产业成长，金融供给导向逐渐不重要，而之后需求导向成为主导。另外，非正式金融在金融成长中具有重要作用（wang，2000）；在oecd国家，金融成长对产业专业化具有显著的因果效应，金融成长对产业专业化和比较优势具有重要贡献（svalery和vlachos，2005）；65国30年的面版数据实证检验结果表明，金融成长对制造业的出口和贸易盈余具有显著的因果性（beck，2002）。因此，金融成长相对较好的国家在产业成长中具有比较优势（kletzer和bardham，1987）。可见，理论和实证检验均表明金融成长与产业成长之间具有因果关系，而且更为重要的是，金融成长较快的国家，对于外部融资依赖高的产业将会产生显著的促进作用，这一结论具有重要的政策指导意义。二者的因果关系表明产业成长是金融成长的基础，而金融成长对产业成长具有重要的促进作用。但这类分析并没有指出金融成长与产业成长如何保持合理的比例关系。 二是金融成长与产业成长的结构关系分析。从金融结构在经济增长中所起作用的角度来看，只有当金融结构和制造业的规模结构相匹配——即在一个以大企业为主的经济中，存在一个市场型的金融结构，或存在一个较高的银行集中度时，才能有效地满足企业的融资需求，从而促进制造业的增长。由此证明一国的金融结构必须要和产业规模结构相匹配（林毅夫等，2003) 。金融结构提升既是金融成长的重要途经，也是经济结构升级及经济实现最优增长的必要条件（杨琳和李建伟，2002）。1978-2000年中国东、中、西部地区金融结构转变与产业结构升级以及经济增长的关系表明，中西部地区金融结构水平落后，妨碍了中西部地区产业结构的升级，而反过来，中西部地区产业结构升级的滞后，又导致金融业发展缓慢和当地经济发展水平的落后（范方志和张立军，2003）。而民间金融成长与产业结构变迁的关系则应采用民间金融供给型的民营产业发展模式，从而加快工业产业结构升级（蒲祖河，2005）。 以上研究表明产业成长要求金融成长，金融成长促进产业成长，二者形成良性循环；反之，一方的滞后会制约另一方的成长，从而形成恶性循环。目前，我国的金融成长落后制约着产业成长，本研究努力从理论上界定金融成长如何与产业成长保持合理的匹配关系。 需要指出的是，本文运用了金融成长和产业成长这两个概念，即成长包含了规模的扩大和效率的提高。麦金农和肖（1973）提出金融深化理论，金融发展成为学者们关注的焦点。金融发展着重于金融业的量的扩张，这显然是有失偏颇的。我国学者白钦先（2000）于1990’s首先提出金融功能观，并认为金融具有资源属性，是一种具有战略性、脆弱性、中介性、社