宏观经济波动：重大论争的回顾与评论.docVIP

宏观经济波动：重大论争的回顾与评论 宏观经济波动问题，在不考虑国际经济和长期经济增长问题时，主要是总产出、失业和通货膨胀在短期中的相互关系和稳定性的理论问题，以及相应的宏观经济政策问题。本文概要回顾自凯恩斯以来，对宏观经济学影响最大的四个学派——老凯恩斯主义者、货币主义者、新古典宏观学派和新凯恩斯主义学派，关于经济波动原因的重大论争，并给出笔者有别于国内现有文献的评论。 一、凯恩斯和老凯恩斯主义者 宏观经济波动原因的论争，至少可以追溯到1936年凯恩斯（J.M.Keynes）发表《就业、利息和货币通论》。凯恩斯不同意（新）古典学派关于市场价格灵变，价格机制可以自动使供求均衡且均衡于充分就业状态的理论，否定了萨伊定律──供给创造自己的需求。他也不同意古典的“二分法”，即经济中货币呈中性，与实际因素基本没有联系的观点。他提出一种理论，将货币因素与实际因素直接联系在一起。凯恩斯学说的革命性精髓，是指出了市场内在地存在着不完全性：货币工资、价格、利率等不同程度的刚性（粘性）①，更为根本的是现实经济世界的不确定性。不确定性使人们的预期尤其是长期预期无法准确，造成人们心理上的各种倾向和预期的波动，致使投资需求波动从而总需求波动。这些决定了市场失灵不可避免，需要政府干预经济运行。他对1930年代资本主义市场大萧条的诊断是，货币工资下降刚性使劳动市场无法连续出清，存在着非自愿失业；人们心理上的各种倾向和预期的波动──消费倾向、对资本未来收益的预期和对货币流动偏好的不稳定，造成了有效需求不足，使得经济通常均衡于小于充分就业的状态。他开出的救治处方是，通过政府政策，尤其是财政政策，刺激消费和投资，以实现充分就业。 今天看来，凯恩斯不仅创建了不同于古典学派的较为系统的宏观理论，提出了解救危机的宏观政策措施；而且继弗兰克·奈特（Frank Knight）之后，强调和论述了不确定性在经济研究中的重要性。凯恩斯的理论并不否认个体理性，而是强调个体理性选择的集成效应，可能导致集体非理性，出现“合成谬误”。当经济前景不妙时，个体理性的反应是减少投资和消费，如果人人行为如此，则储蓄猛增而投资剧减，引起总需求不足，甚至经济危机。反之，经济前景看好时，人人争相投资，消费高涨，借贷无度，合成为储蓄剧减而投资猛增，引起总需求过度，继之是总供给和通货膨胀上升，为下一轮生产过剩留下隐患。“合成谬误”与“纳什均衡”有异曲同工之妙。凯恩斯的洞见，为以后经济学多方面地突破新古典主义的藩篱，为信息经济学和博弈论等前沿理论的当代发展，提供了深广视界。同时，我们也看到，凯恩斯将注意力倾注于当时资本主义经济的大萧条，更多地为政策的可行性寻求新的理论基础，没能进一步分析货币工资下降刚性形成的微观基础，①以及不确定性与信息不完备的关系。指出这一点是要说明，一个革命性的学说，正象现实的市场一样，总是不完全的，而且囿于历史背景和重要人物言说的契机。离开了提出它的历史背景，不加修正和发展地应用于后世的实践和理论，总会出现这样那样的缺憾甚至误导。历史证明了这一点。 第二次世界大战之后，历史提供了检验凯恩斯思想的机会。美国政府大幅度削减税收等刺激经济的政策，阻止了可能像其他国家那样的大规模战后衰退。尤其是1963年肯尼迪总统减税刺激经济增长的成功，使经济学家几乎一边倒地高唱凯恩斯主义凯歌，对财政政策似乎过于迷信了。随着凯恩斯主义1950－60年代在西方经济政策实践中的得手，老凯恩斯主义的一支──新古典综合派理论成为西方经济学的正统。 老凯恩斯主义者在承续凯恩斯思想精华的同时，也承续了它的缺憾，在一定程度上磨平了凯恩斯精神中与新古典主义抵牾的棱角。作为老凯恩斯主义者另外一支的英国新剑桥学派，积极地强调了凯恩斯思想中以不确定性为核心的动态经济观。而新古典综合派将凯恩斯的宏观理论，与马歇尔集大成的新古典微观理论拼合在一起，用缺乏微观基础的IS－LM模型等理论, 侧重从总需求方面解释宏观经济。他们关于经济波动的解释瑕瑜互见。例如，萨缪尔森和希克斯著名的乘数－加速数原理，从经济结构的内生方面有力地说明了波动的根源和传导机制，在1950－60年代为大多数经济学家所接受，至今仍有相当影响。又例如，关于劳动市场，凯恩斯在《通论》中没有说明名义工资下降刚性的微观起源。以后，老凯恩斯主义者将凯恩斯的思想引申和解释为，名义工资下降刚性是由于工人具有“货币幻觉”所造成。这显然不具有足够的说服力。再例如，在希克斯－汉森综合的IS－LM模型中，工资和价格刚性被作为关键性的假设，却没有任何微观解释。次再例如，1960－70年代开发和形式化的非均衡模型方法，力图研究刚性工资和价格对宏观经济非瓦尔拉均衡的影响，但它无法同时从微观上解释受到限制的价格和数量行为，因而在1980年代便气尽力竭了（布兰查德、费希尔，1992，第25页）。不