我對黑澤隆朝臺灣音樂調查的再研究王櫻芬-原住民民族學院.docVIP

我對黑澤隆朝臺灣音樂調查的再研究 王櫻芬 2010.10.20 紀錄:族群系一：賴秀鳳 1.何謂再研究？ Why? 我為甚麼要作黑澤的再研究？不可忽略前人採集的成果 How? 我如何作再研究？從歷史脈絡與音樂變遷角度切入了解 What? 我從中發現了甚麼？曲目中不少是經常為外人演出的經典曲目 有甚麼其他心得？例如阿美族田浦的月見舞，在日本人統治時期就已是著名觀光節目。賽夏族矮人祭pastaai已是竹東神社奉納演繹。 還有甚麼要作的？所以之後的研究呢？間諜資料出土了，有人開始對他產生興趣。 廣義：任何對前人研究成果的檢驗 對使用田野調查的學科而言 兩種改變 調查對象：比如說當時部落有什麼背景。 調查方法或觀念：比如說當時他的調查所用的方法或概念跟現在的差異，他當年怎樣做音樂調查，從現在點去檢討跟反省，去重新評價作研究。比如：歷史意義。 2.我為甚麼要作黑澤的再研究 ◎黑澤的重要： 1.他在台灣音樂史跟音樂學科史有重要性。 2.1943年他提出台灣原住民音樂具有多樣化的特殊狀況。 3.他是第一位提出來的台灣原住民音樂的重要性，介紹到國際學界。 4.1973他寫了台灣高砂族的音樂，首度呈現台灣原住民各族群音樂基本特 徵與文化，出版之後就被當作研究台灣原住民音樂之經典著作。 5.1974又出了唱片，用聲音而非文字把這些特徵呈現出來，他是用1943年 錄下來的音來做這些出版基礎。 ◎過去的疏於研究和誤解：1960~~2000年代當台灣音樂界開始注意到黑澤，但 台灣還沒有學者很深入全面探討他做音樂調查的過程，去了哪裡錄了什麼採集了什麼做了什麼，以及為什麼在那時間點來這裡做些什麼？那時戰爭期間物資又缺乏?之前有學者提問但無解答。王老師說他很幸運，從他家屬捐贈的遺物得以看到他留下來的這些資料。原本這些東西放在大學圖書館，沒有人去注意到跟研究到。他是1987年過世的。王櫻芬跟劉玲玉(在日本教音樂的台灣人)，聯手作此資料。網頁上有很多錯誤的黑澤的介紹描述。(所以引用資料等請聽王櫻芬版本比較正確~~) ◎近年來的批判 ◎我想解決的問題：了解他在何種時空背景下想了解這些東西，我們可以從中 學到什麼呢？黑澤這一輩非常強調音樂進化論的想法、音樂起源論。所以蠻被現在的反思理論所批判。例如田調研究與被研究者之間的不平等關係，權力問題，背後是不是有殖民色彩及學科反思潮流，日本學界對於殖民時期從事的田調開始進行自我批判。例如：黑澤去做東南亞調查去看他日記，可以看到他當中出現輕視與優越感~~ 調查動機？為何那時要來(戰爭局勢） 調查過程？如何過程中完成哪些事情？ 調查成果？歷史上怎樣被看待與評價 3.我的研究目的 重建其調查動機、過程、成果 重新評估其利弊得失 與其他採集成果進行初步比較，以了解該調查的歷史意義 4.我的方法、角度、出發點 方法：史學和民族誌：從現在存活者進行訪談跟史料作對話與相互應證。 角度：音樂社會史和民族音樂學(方法跟觀念)，不是社會學喔！ 出發點：學科反思 音樂學：西方、中國、日本 人類學：採集史(collection history)、戰時人類學調查活動：調查是為了統治~~基本手段，這是日本制定殖民政策的作法 5.再研究的過程：評估其利弊得失，與其它之前與之後採集者成果進行初步較 以了解該調查的歷史意義 資料收集：2000年從南管研究轉向台灣原住民音樂研究，我從田邊尚雄開 始，1922年日本第一位來台灣做調查的，黑澤1943是最後。 翻譯：黑澤調查日記和《台湾高砂族の音楽》 訪談： 日本 臺灣 6.重新踏查：2005年8月：2005年重回田野調查現場~~把黑澤放在歷史脈絡看他們之前跟之後的人(語言學家、其他 音樂學家)一位在統治台灣期間來的音樂學者。 歷史錄音和採譜的比較： 日治：北里闌、田邊尚雄、竹中重雄 戰後：呂炳川、小泉文夫、許常惠、明立國、吳榮順、余錦福等等 7.資料收集 黑澤資料 檔案資料：調查日記、田野筆記、小抄、素描、樂器調查票、記事簿、照片、書和唱片解說的手稿 錄音資料的彙整：臺灣、英國、美國、日本 著作：書、文章等等 相關文獻： 報紙：臺灣日日新報 雜誌：日本戰時音樂雜誌、日治臺灣的雜誌 8.重新踏查 踏查過程： 連絡人的接洽 第一次預備調查：2005年７月 正式調查：2005年8月底至2006年1月 9.踏查內容：在聯絡人都聯絡好之後，先做預備調查2005/7，把當時走過的路 先走一次。然後很密集的走一遍，七天，當時黑澤做了22個部落。 了解當時演唱者的身分：為何要去知道當時演 唱者身分→有特殊身分？公認很會唱的人？還 是隨便抓就唱？要知道他