中美财务会计本质观比较及评价.docVIP

中美财务会计本质观的比较与评价 会计职称考试 摘 要 而美国惊人的会计造假案出现后，人们开始反思会计理论中最基本的问题——财务会计的本质。财务会计产生于受托责任，因此财务会计的目的在于认定和解除这一责任。它是反映企业经济活动的历史记录，是面向过去的，而不是面向现在和未来的。对此我们要有清醒地认识。 　　 关键词 财务会计 本质 目标 受托责任 1 我国会计本质观的格局与发展 　 关于会计本质，我国理论界曾展开热烈讨论，一直未达成共识，形成几种主要观点，一是管理活动论，代表人物是杨纪婉、阎达五两位教授。他们认为会计是以货币为计量尺度，对价值运动进行反映和监督的一种管理活动。这种观点是由我国学者自己创造的。二是信息系统论，代表人物是葛家澍、余绪缨两位教授。他们认为会计是旨在提高企业和各单位的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统。这种观点引自西方，目前被大多数学者所接受。三是控制系统论。代表人物是杨时展、郭道扬两位教授。他们认为会计是一种以认定受托责任为目的，以决策为手段，对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制系统。 　　上述观点，在理论界各占一方，长期得不到统一，这也严重影响了其他会计基础理论问题的研究，特别是影响了会计实务的应用和发展，很容易让人迷失方向。究竟是什么原因导致这种结果呢？综合各种观点，可以看到，他们之间看似对立，其实是你中有我，我中有你，只不过看问题的角度不同而已。“管理活动论”认为会计是一种活动，特别强调是一项管理活动，突出其监督职能，表现其社会属性的一面。“信息系统论”认为会计是收集、整理、加工和反馈会计信息的经济信息系统，突出其反映职能，表现其技术属性的一面，并且是“引进版”，和”管理活动论”针锋相对。而“控制系统论”是从会计历史的角度，由会计的产生和发展的根源出发，认为会计是一个控制经济活动并使它符合目标的控制系统。 　　另外，沿着“受托责任”这一思路，又出现了新的会计本质观，如“受托责任论”及“双受托责任论”等。它们都着重说明了会计产生、发展的根本原因是受托责任（单方或多方），会计的目的是认定和解除这一受托责任。从这一角度来看，上述观点是正确的，缺陷在于没有揭示出会计的主要特征。会计主要作为一项技术，体现的是一个方法体系或技术系统，处理的内容主要是经济信息。 2 美国会计本质观的演进与剖析 2.1 几种主要观点介绍 　　美国是当今世界上会计业最发达的国家，对其他国家的理论和实务有重大影响，其对会计本质先后出现了几种不同的观点。 2.1.1 会计是一门艺术 　　美国注册会计师协会（AICPA）下属名词委员会将会计定义为：会计是以独特的方式，以货币为单位，对至少具有财务特征的交易和事项进行记录、分类和汇总，并对结果予以解释的一门艺术。这种观点在美国（尤其是实务界）曾流行过相当一段时间。 2.1.2 会计是一个信息系统 　　20世纪60年代，美国会计学会在为庆祝其成立50周年时曾撰写一份长篇的研究报告，其指出：“在本质上，会计是一个信息系统”。70年代后期，在美国会计界很有影响的《现代会计手册》，其主编在手册中的序中第一句话是“会计是一个信息系统”。这也是我国“信息系统论”观点的思想来源。 2.1.3 会计是一门语言。 　　该观点在美国教科书中较为流行。 2.1.4 会计是一项服务活动 　　1970年，美国注册会计师协会在公报中指出：“会计是一种服务活动，它的职能是提供有关经济事项的定量信息。该信息主要是财务性质的，而且是对经济决策者有用的。”1996年，美国会计理论权威机构——美国会计协会（AAA）对会计下的定义是：“会计是提供鉴定、计量和传递经济信息的一项服务，借以使信息使用者能够据以制定经济决策。” 2.2 上述观点的形成与评价 　　西方国家长期以来把会计看作“管理的工具”，认为会计是一种纯技术方法。因此，在西方会计教科书中很少涉及会计的本质、职能方面的探讨。就20世纪西方会计界产生的几种定义派别来看，也受管理工具思想的影响。 2.2.1 会计是一门艺术 　　从性质看，“会计艺术论”是以往“管理工具论”思想认识的演变，它依旧把会计的本质认定为管理的工具，仅以反映的职能作用为管理服务，在思想和理论上并没有质的变化（郭道扬，1997）。该观点已被历史淘汰，在此不在赘述。 2.2.2 会计是一门语言 　　该观点是将会计看作对外进行交流的工具，是管理工具论的发展，思想上没有实质的改变。这种概括显然过于笼统，不能全面反映会计的真实特征。因此，该观点不宜作为会计本质的定义。 2.2.3 会计是一项服务活动 　　这个定义首先是美国注册会计师协会（AICPA）做出的。笔者认为，上述定义存在二个疑问：一是能否由会计目标来推导出会计本质？二是会计仅仅