供应链与分部盈性.docVIP

文献翻译 Supply Chains and Segment Profitability: How Input Pricing Creates a Latent Cross-Segment Subsidy Anil Arya; Brian Mittendorf The Ohio State University 供应链与分部盈利性： 批发定价如何创造潜在的跨分部补贴 作者：Anil Arya; Brian Mittendorf 俄亥俄州立大学 【摘要】近年来，人们更加关注如何开发更多精确的关于市场和客户盈利水平的会计衡量方法。以往的分部盈利能力的衡量方法由于其自身缺陷，可能在无意中忽视了分部之间的互补性。而因为品牌识别、掠夺性定价及互补商品的存在，这种互补性已经在需求方面得到了广泛的认可。我们设计了一个模型，用来显示重要的供应方的互补效应是普遍存在的。特别地，当企业依赖于利己主义的供应商为多个分部进口商品时，它所支付的批发价格格取决于其分部的平均利润率。考虑到这种上游定价和企业下游之间的相互关系，模型就会显示出：（1）分部利润的计算会低估或者高估分部对产品的增值，这种增值基于其相对边际贡献；（2）企业有时能够从投入资源到盈利性差的分部的行为中获利，甚至有可能从看似无利可图的市场和客户服务中获利。 【关键词】批发价格；绩效衡量；分部利润；供应链 Ⅰ 引言 会计师一直在尝试着去生成分解数据，从而在市场和客户两个层面能够提供有意义的分部盈利性衡量方法。虽然长期以来，联合成本和资源使用率是进行衡量的关键点，但最新的发展是从作业成本法的成本核算和客户生命周期分析入手。新发展之所以得到了大力吹捧，是因为这是一种更好地决定应该服务的市场和客户以及投入资源水平的方法。因此，对于类似衡量方法的依赖在近年大幅增长。 人们希望精确地进行绩效分析的愿望是可以理解的，但在历史的大量实例里，精确的绩效分析的方法未能完全反映出决策的机会成本。在考虑市场层和客户层盈利能力的前提下，这种机会成本已经在提及需求方的相互依赖性时被确认了。例如，这种为了利用需求方的互补性来影响其他产品（如“免费营销”）或导致竞争对手蒙受损失（如倾销性或掠夺性定价），而生产一种赔本赚吆喝的产品’]来与定理1进行区分。 定理3 如果企业和其竞争者依赖于同一个供应商，那么其均衡产出为： 比较定理1与定理3，我们发现一个很明显的区别——前者中零售需求水平和零售的竞争程度这两个因素对多分部企业的批发价格影响都很大，但是在后者中批发价格格不受竞争程度这一因素的影响。也就是，当供应商同时向企业和其竞争者提供投入时，企业面临的竞争程度并不影响企业的批发价格。这是因为当供应商只对企业提供投入时，供应商其实是企业的合作伙伴，因此,为了使企业拥有一个竞争优势，供应商会愿意降低批发价格。比如说，当升高时，降低。然而，当竞争者也是供应商的客户时，供应商没有任何动力来使一个客户比另一个客户获得更多利益，结果就是独立于。 企业希望拥有一个公平竞争环境的欲望延伸到对竞争对手i设定的批发价格上，由于竞争者的价格反映了企业所处的平均的零售市场环境，它的程度受竞争水平的指引。尽管事实上每个分部只参与一个市场，多分部的平均效应仍延伸到了其竞争对手。 这个特征表明，如果一个企业通过获取更多的削价来从一个经营业绩差的分部获益时，为了维持那个市场上的竞争并且刺激对投入的购买，部分削价也会被提供给其竞争对手。 考虑到竞争对手和本企业依赖相同供应商的情况下所引起的批发价格和由此导致的竞争性产出，分部n参与后的供应方效应是： ， 相应的，供应方效应是 。 给出了这些表达式后，下一个命题证明了企业跨市场经营的净影响。 命题4：在竞争对手和企业依赖相同供应商的情况下，如果分部n的需求低于平均值，即，那么分部n的利润将低估它所创造的价值；如果分部n的需求高于平均值，即，那么分部n的利润将高估它所创造的价值。 比较命题4和命题1的表述，可以明显看出竞争对手对供应商的依赖简化了对需求方和供应方效应的表达。特别地，竞争程度对任何一个市场而言不再是决定性的因素，取而代之的是一个分部的需求量同平均的需求量的对比。这个因素有利于判断利润是否低估或者高估分部价值增值。分部价值增值同分部利润之间的差别可以被表达成，这个简化的表达式意味着，通过比较分部n的需求水平与其他分部需求的加权平均值，我们可以判断分部价值增值与分部利润之间的差异的正负。 因此，这个假定除了能够证明上述基本前提对依赖供应商获取投入的企业而言十分重要外，还就如何在实践中利用这些力量提供了指导。那就是，相对于平均的需求量而言，单个分部的零售需求往往是分部之间产生潜在的供应方补贴的主要影响因素, 销售方、供应商之间形成联盟的程度与竞争程度密切相关。 虽然目前的分析已经考虑了竞争者不依赖供