国际商法案例论述解析.docVIP

  • 204
  • 0
  • 约6.18千字
  • 约 7页
  • 2016-04-29 发布于湖北
  • 举报
案例2 1994年6月12日,中国天宏进出口公司受我国某蜡烛生产企业的委托与瑞典天使贸易公司签订了出口一批蜡烛的合同。合同约定与本合同有关的争议适用瑞典法律。主要成交条件是:CIF哥登堡每箱32美元,9月装船。。。。。。 1)依《海牙规则》的规定,关于700箱湿损的货物,其损失应由谁承担? 2)依《海牙规则》,关于6800箱变形的蜡烛,其损失应由谁承担?为什么? 3)避难港费用和必要的船舶修理费用,应由谁承担? 答案 (1)应由收货人向保险人提出索赔,因为承运人有航行过失免责。700箱湿损的货物是由船舶碰撞引起的,属于一切险的承保范围。船舶碰撞是由承运人驾驶船舶有过失造成的,根据《海牙规则》,承运人可以免责,这是有关承运人责任的一个非常特殊,也是非常著名的规定。我国海商法也吸收了这一原则。CIF合同中,货物风险自越过装港船舷时转移给买方,保单一并转移,发货人不在承担任何责任。承运人收货后签发了清洁提单,表明货物在装船时表面状况良好,不能说是在装船前受损。 (2)承运人应当赔偿收货人的损失,因为承运人负有管货责任。蜡烛变形是运输中未适当通风导致温度过高所致,承运人负有管货责任。对承运人造成的货损,保险公司在承担责任后可以向承运人追偿。《海牙规则》的承运人免责仅限于管船的过失,承运人仍负有管货责任。 (3)避难港费用是为船货各方共同的利益而发生的,应由受益的各方来分摊;船舶的修理费用

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档