2015年会.docVIP

全面推进依法治国与刑事诉讼制度改革 ——中国刑事诉讼法学研究会2015年年会综述 ? 张吉喜? 向燕? 倪润* ? 2015年11月7日至8日中国刑事诉讼法学研究会2015年年会在重庆召开。本次年会由中国刑事诉讼法学研究会和西南政法大学联合主办。中国法学会会长王乐泉出席开幕式并讲话。中国法学会副会长、学术委员会主任张文显，最高人民法院副院长李少平，最高人民检察院副检察长孙谦，重庆市委常委、政法委书记、市法学会会长刘学普，重庆市人民检察院检察长余敏，重庆市政法委常务副书记、市法学会常务副会长袁勤华，重庆市高级人民法院副院长黄明耀，西南政法大学校长付子堂以及中国刑事诉讼法学研究会名誉会长、中国政法大学终身教授陈光中，中国刑事诉讼法学研究会会长卞建林等领导、专家出席开幕式。来自全国各高校、研究院所、司法实务部门的专家、学者200多人参加了本次会议。 本次年会的主题是“全面推进依法治国与刑事诉讼制度改革”，围绕总议题，下设刑事诉讼基础理论问题研究、以审判为中心的诉讼制度改革研究、涉案财产处置机制研究、腐败犯罪刑事程序问题研究和刑事诉讼法的实施问题研究五个分议题。最高人民法院副院长李少平，最高人民检察院副检察长孙谦以及中国刑事诉讼法学研究会名誉会长、中国政法大学终身教授陈光中分别以“推进以审判为中心的诉讼制度改革”、“刑事法治任重道远——检察机关执行修改后刑事诉讼法的情况和几点思考”、“三中四中全会决定与刑事诉讼法新修改”为题作了专题学术报告。与会代表围绕年会议题提交了90余篇论文，并在会上进行了深入、全面、富有建设性的讨论。现将讨论的重点问题及主要观点综述如下。 ? ??? 一、关于“以审判为中心的诉讼制度改革” ??? （一）“以审判为中心的诉讼制度”的基本含义 ??? 与会代表认为，“以审判为中心”主要包含三个方面的含义：第一，审判是整个刑事诉讼程序的中心。相对于侦查、审查起诉、执行等程序，审判是定罪量刑的最关键和最重要的环节。侦查、审查起诉等审前程序的开展最终是为审判顺利进行作准备的。不能将侦查和审查起诉中带有明显倾向的意见简单地、不加甄别地转化为法院对被告人的有罪判决。“以审判为中心”就是要改变“以侦查为中心”的诉讼模式。第二，庭审是整个审判活动的中心。庭审是整个审判活动中最公开透明、最含抗辩因素、最中立、最有利于准确认定案件事实和正确适用法律的环节，对于保护诉讼权利和公正裁判发挥着决定性的作用。“以庭审为中心”就是要彻底改变“以卷宗为中心”的审理模式。第三，一审庭审是庭审的中心。相对于二审、再审等庭审程序而言，一审庭审是必经的庭审程序，也是距离还原案件事实真相时差最短的程序。 ??? 北京市人民检察院副检察长甄贞教授等代表认为，“以审判为中心”不等于以法院或法官为中心。“以审判为中心”是对“以侦查为中心”的否定，但不是对现行刑事诉讼制度的否定，不等于以法院为中心，也不等于以法官为中心，而是强调以法院的审判活动为中心。 ??? 有代表认为，“以审判为中心的诉讼制度”改革是一项系统工程，需要多方的配合和努力。推进该项诉讼制度改革，应重点做好做实以下几方面工作：一是，突出庭审的中心地位；二是，全面贯彻证据裁判原则；三是，切实贯彻疑罪从无原则；四是培育一支精干的法官队伍。有代表认为，“以审判为中心”要求在整个刑事诉讼程序过程中必须贯彻以下三项基本诉讼原则：一是证据裁判原则；二是直接言词原则；三是无罪推定原则。有代表认为，司法系统对内去行政化、对外减少不正当的干预并树立司法权威是建立“以审判为中心的诉讼制度”的前提条件。还有代表认为，“以审判为中心”要求法官在对案件的事实审理和法律适用过程中遵循证据裁判、自由心证、直接言词和集中审理四大原则。 ?? （二）“以审判为中心的诉讼制度”与“分工负责、互相配合、互相制约”原则的关系 ?? ?部分代表认为，“以审判为中心的诉讼制度”并没有从根本上否定公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”原则。但是，由于公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”原则具有一定的不足，在“以审判为中心”的背景下，应当对其进行完善。公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”原则的不足之处表现为：首先，配合与制约不能兼容；其次，三阶段平分秋色的地位导致诉讼中心发生偏离。有代表认为，“以审判为中心”的理念确立后，需要重新对上述原则进行解释，即合理分工着眼于维护司法裁决功能，有效制约立足于防止侦查权扩张，互相配合突出于保障辩护权行使。还有代表认为，应当切实淡化三机关之间的互相配合机制，强化三机关之间的相互制约机制。 ??? 有代表认为，刑事诉讼中“专门机关”的称谓表达了公检法三机关任务一致、分工不同，重打击轻保护，重控诉轻辩护的核心内涵。“专门机关”的称谓虽然具有历史合理性，但是在“以审判为中心”的语境下，则具有