发心-5-9岁儿童守恒能力发展的实验研究要点.docVIP

5-9岁儿童守恒能力发展的实验研究 （11心本XXX） 摘要 为测查5-9岁儿童守恒能力的发展情况，了解前运算阶段儿童的思维特征，本研究采用了现场实验的方法，参考皮亚杰的相关操作.实验后，把所有同学的数据进行汇总并进行描述统计和卡方检验，得出以下结果：一般儿童在7岁左右获得守恒概念；5-9岁的儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈逐渐上升的趋势；不同年龄的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上有显著的差异；不同性别的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上没有显著的差异；不同守恒类别在儿童理解守恒概念的能力上,没有显著的差异。此结果基本证实皮亚杰的认知发展理论，但又与皮亚杰的研究有不同之处。 关键词 前运算阶段儿童 糖果守恒 数量守恒 性别 年龄 1 引言 瑞士心理学家皮亚杰（Piaget）的儿童发展心理学研究在心理学界一直享有盛誉。皮亚杰在其长期的研究和大量的第一手材料基础上提出了极有影响的儿童认知发展的四阶段界定，即感觉运动阶段（0-2岁），前运算阶段（2-7岁），具体运算阶段（7-11岁），形式运算阶段（11-15岁）。 其中，儿童从前运算阶段发展到具体运算阶段的过程中，守恒观念的建立具有十分重要的意义，因为守恒性是这个阶段的基本特征。皮亚杰正是从守恒性（conservation）或不变性（invariance）这个观点来研究具体运算阶段的（白先同 黎天骋，1991）。 守恒是指人们能忽略事物外部知觉特征的变化,把握其本质上不变成分的一种能力（李晓东 黄艳秋，2007）。在前运算阶段，儿童较婴儿有了更高的思维能力，然而，如皮亚杰指出，这一阶段的儿童还不能掌握守恒的原则，这时的儿童仅仅注意到事物的一个方面而忽视其他方面。当物体外形发生了一定变化时，他们还不能把握该物体所具有的不变特质。发展到具体运算阶段，儿童由前运算时期只能对所观察到的表面现象进行反应，到可以对推论到的事实（inferred facts）进行反应。前运算时期儿童很难从他们所看到的东西推论其中隐含的意义，而具体运算阶段的儿童则能在意义的框架内观察事物。守恒观念的发展和掌握是儿童从前运算阶段发展到具体运算阶段的一个重要指标（白先同 黎天骋，1991）。也就是说，守恒概念的获得是认知发展的指标,未获得守恒概念的儿童处于前运算阶段,获得守恒概念的儿童则进入了具体运算阶段,而儿童一旦获得守恒概念,就说明他们已经具有数理逻辑推理的能力（李晓东 黄艳秋，2007）。 为了证实以上观点，皮亚杰主要做了以下几个实验：1、数量守恒实验：皮亚杰将7个鸡蛋与7个玻璃杯一一对应得排列着，问年幼儿童鸡蛋和杯子是否一样多，儿童回答“一样多”。然后，当面将杯子间距离拉开，使杯子的排列在空间上延长，这时儿童认为杯子比鸡蛋多，表现为数量不守恒。2、质量守恒实验。皮亚杰把一团橡皮泥先搓成圆球形，然后当着儿童的面将圆球形搓成“香肠”，问儿童圆球和香肠哪一个橡皮泥多。一部分儿童认为圆球的多，因为圆球大，而另一部分儿童认为香肠的多，因为它长，表现为质量不守恒。3、容积守恒实验。将一玻璃杯盛满水，然后当着儿童的面将水倒入一个细高的量筒内，问儿童哪个里边的水多。一部分儿童认为量筒里的水多，因为它水面高；一部分儿童认为杯子里的水多，因为杯子比量筒粗，表现为容积不守恒。此外，年幼儿童还表现出对重量、面积、体积、长度的不守恒。通过这些实验，皮亚杰发现，当物体量的表现形式改变后，前运算阶段的年幼儿童就认为数量变化了，表现出不守恒现象。这种现象在儿童11岁左右得到明显的改善和提高，说明儿童开始进入具体运算阶段。这与上面提到的结论相一致，充分证实了皮亚杰的观点具有一定的正确性和代表性。 那么皮亚杰的观点是不是就是全对的，毋庸置疑的呢？答案是否定的，皮亚杰的观点仍存在很多值得争议的地方。就如M.Donaldson（1978），他用一个“淘气的玩具熊”打乱了皮亚杰标准守恒实验的正常进程，并以数据告诉大家守恒的获得比皮亚杰及其追随者所预期的还要早；高荣生、付佑全（1982）也通过实验发现了6岁幼儿已有发现长度守恒和容积守恒的能力，这跟M.Donaldson的结论类似。这使我们怀疑，皮亚杰关于守恒获得的年龄和条件是不正确的。另外，杭州大学心理系的吕静（1981）发现了另一个与皮亚杰观点不一样的地方：皮亚杰认为对某些守恒概念的出现，在时间上是迟早不同的，他认为儿童在七八岁时，能达到物质守恒，九、十岁时，能发现重量守恒，十一、十二岁时才达到容积守恒，但吕静的实验发现，儿童在这三种实验的成功年龄是基本相一致的，是皮亚杰的实验存在缺陷还是吕静的实验操作有误？除此之外，其他的争议也正在此起彼伏地出现着！ 当然，前人不仅提出了对皮亚杰观点不一致的意见，也从皮亚杰的实验出发，开拓思维，找到了许多相关的观点。例如，D