历史教育学著述研究提要2.docVIP

历史教育学研究著述提要（二） 赵亚夫 徐 静 三、历史教学论部分 在我国，有关学科教育学与学科教学论的争论一直存在。有将课程与教学论视为教学论研究范畴的，有把课程与教学论等同于课程论的。当然，也有学者认为，学科教育学，既不同于课程论，也不同于教学论，甚课程与教学论也难以概括其要旨，它的研究范畴应该和教育学的研究范畴看齐。自然，对历史教学论的界定，也一样存在分歧。 我们把历史教学论从历史教育学中分出来，有以下理由：（一）课程与教学论原本就是一个模糊的分类，是教育领域课程论与教学论两派妥协的结果，它并不能反映学科教育学的全貌，其中的最大缺陷是排除了学科教育学赖以存在的哲学基础；（二）当我们将课程与教学混同起来研究时，往往犯眉毛胡子一把抓的毛病，现已出版的学科课程与教学论作品无一避免这一弊端，给人以大杂烩的感觉；（三）教学论即教学的理论，没有必要非得涉及教育理论，比如学科价值论一类的东西。教学的理论是操作性、实效性的理论，与教学法那样的工具性技能也有区别。概而言之，教学论与教学法的主要区别，前者是基于理论指导下的操作，而后者更侧重于经验指导下的操作；前者着眼教学的普遍性原理，如教学模式、教学设计、教学过程或程序等，后者更倾向教学的个性化，如教学技能、方法和风格等。 20世纪90年代以前，我国的历史教学研究集中于教学法，称得历史教学论的作品少而又少。90年代以后，教学法作品大多在内容