振兴制造业要押宝科技创新和成果转化解析.docVIP

振兴制造业要押宝科技创新和成果转化，美国正试图通过政策配合与推动，重新巩固因制造业大规模外迁而遭到削弱的研发竞争力 [查看英文版] 　　M思威力(Dan Swinney)位于芝加哥西郊办公室的墙上，挂着一副30年前拍摄的黑白照片：大工厂机器轰鸣，他脚踏一堆钢管，和工友笑谈甚欢。那时，他是芝加哥郊区一家钢铁厂的机械师。 　　但就在拍摄这张照片后不久，这座工厂也淹没在当时制造业的倒闭潮中。 　　现在58岁的他，是芝加哥制造业复兴委员会执行理事长，在离开工厂的30年里，他致力于探索制造业衰退的原因。他对《财经》记者表示，如果政府、企业和社区能采取恰当措施，当地80％的制造企业原本不会消失。 　　不过，思威力曾经所在的劳动力密集型制造业已不可能在美国重新崛起。在探索经济复苏的过程中，包括美国在内的经济强国纷纷将砝码压在科技创新和成果转化上。曾任白宫科学技术政策办公室高端制造业助理主任的斯瑞达·柯塔（Sridhar Kota）对《财经》记者表示，美国制造业的未来将由高端制造业和高技能的工人主导。 　　这似乎被部分标杆性企业“重返美国”的举动所印证：媒体报道称，最新潮的谷歌眼镜组装线将设在加州硅谷；苹果CEO蒂姆·库克宣布，今年将把一条Mac产品生产线移回美国；德国SGL/宝马公司也投资1亿美元，在华盛顿州生产一种碳纤维材料，再运回德国用于宝马新型“超大城市”电动汽车。 　　部分企业生产线高调回归，并不代表美国制造业整体复兴。一些研究机构估计，美国大约四分之三的研发产生于制造业，但过去30年间制造业基础的流失和瓦解，已经大大削弱了美国的科技竞争力。 　　美国制造业协会副总裁卡里克(Gardner Carrick)对《财经》记者表示，美国有三个需要解决的症结：确保公司不论规模大小都有能力和动力推进先进技术的研发；保证劳动力的人才库具备各种层次能力的选择；最后就是解决税收、监管和员工福利等结构性成本。 　　系统解决这些问题，除了市场作用和企业努力，美国联邦和州政府也试图有所作为。在涉及制造领域，尤其是高端制造业复苏的重要环节，比如基础性科研支持、劳动力资源的教育培训以及立法和规范环境等方面，一些政策行动在争议声中陆续登场。 　　筛选新科技 　　2013年4月，第一届高端制造业年会将在纽约州特洛伊市举行。负责组织会议的纽约州伦斯勒理工学院教授、自动化技术和系统中心主任文庭永（John Wen）告诉《财经》记者，他们筛选出今年最受关注的科技领域，分别是高端材料、能源科技、信息化智能制造和增量制造。 　　大型企业的研发方向，与此表现出相当的重合度：通用电气正在研发的“工业互联网”，将通过计算机网络统一计算和管理机器、设备和内部网络，做到资源最佳配置，提高设备使用寿命和性能，减少能源消耗。IBM等多家公司研发的“大数据”解决方案，将通过新方法收集和分析海量数据。 　　可被广泛运用于下游行业、一旦创新突破就会大大惠及下游行业生产力的技术，更受政府的青睐。奥巴马政府重点规划和投入的三项国家级动议是：国家机器人计划、国家纳米计划和国家材料基因计划。 　　无论是产业界还是政府，都将美国高端制造业的未来寄望于科研创新能力。但美国的科研能力正因上一轮制造业大规模外迁而受到侵蚀，其创新能力逐渐与德国、日本等国家拉平，在特定领域甚至落后于人。 　　从上世纪80年代开始，美国制造业经历了明显衰退。1979年－2010年间，美国制造业工作岗位从1.94亿个降低到1.15亿个，降幅为40.7％，其中，2000年－2010年尤为明显，共有5900万份制造领域的工作消失，降幅为33.8％。美国劳工部数据显示，过去13年，每季度平均有占总数3.5％的工厂关闭，而仅有2.6％的工厂新开。 　　事实似乎表明，美国企业在本土保留核心研发、将规模制造外包或外迁的模式，或难符合新一轮技术革命的特征：电子与通讯产业可模块化与可复制化的特点，加快了知识的溢出效应，由美国公司巨资开发的技术很容易被海外公司获得，并抢先开发为可商业推广的产品；制造业大规模外迁还造成本地产业链断裂，进而损坏产生创新的基础结构，不少企业的研发部门也随之迁往他国。 　　美国国家科学技术委员会的数据显示，2000年美国的高端科技产品尚有50亿美元的贸易盈余，到了2011年则逆转为高达990亿美元的赤字，占总体贸易赤字的17％。在半导体记忆存储装置、锂电池、平面显示器、机器人、太阳能电池、高端照明、氧化物陶瓷等领域，美国曾经是技术的发明者，现在却落后于其他国家。 　　哈佛大学商学院教授石（Willy Shih）对亚马逊电子书Kindle组件进行的生产成本分析显示：Kindle由美国设计，其主要技术电子墨水在美国生产，但在185美元左右的总生产成本中，有美国公司参与的仅为40美元－50美元。美国公司并非不愿意生产更多组件，但