体育专业排球技术课分组教学中教法与学法的实验研究解析.docVIP

体育专业排球技术课分组教学中教法与学法的实验研究 摘要：分组教学模式引入体育专业排球技术课教学是教学改革的一种。本研究通过对比实验研究得出：分组教学模式较传统教学模式在学生排球学习兴趣、技术掌握、发现和解决问题能力及合作意识和能力等方面有积极意义。 关键词：排球技术课；分组教学；教法与学法 高校扩大招生的十几年间，体育专业学生生源质量不断下滑，学生在技术课学习中的各种运动能力下降趋势明显，且在体育专业教学中，技术普修课教学过后的一到两年内学生所学技术大部分被遗忘。学习效果不理想完全是生源质量问题吗？经过多年的教学实践，本课题组成员认为，这样的结果不仅仅是因为生源问题，还来源于体育技术教学活动中长期形成的教学模式的问题。当前众多高校在体育专业技术课教学中仍采用传统的灌输式教学模式，这一教学模式主要指向于现实的教学事实即知识的传授，着重知识灌输，忽视学生的个性和参与，忽略对学生未来的关怀，这样的教学模式很大程度上提不起学生的学习兴趣，很难让学生在学习中真正理解与掌握所学技术。事实上，“教”的本质不在于输出信息，不在于它是一个信息源，而在于教为“学”提供了一种“道路”、“方式”和“方法”。根据人的自然发展规律，结合学生实际，探索更多新的教学模式，增强教学效果，是众多高校体育专业技术课教师需要思考和实践的重大课题。本文以阿坝师范高等专科学校体育教育专业为依托，采用对比实验研究，对体育专业技术课分组教学模式的优越性进行总结和分析，为体育专业技术课教学模式改革提供实践材料。 1.研究对象与方法 1.1 研究对象 本实验以阿坝师范高等专科学校2011级体育教育学生为实验对象，在该级任选两个班作为试验组，另选两个班作为对照组，实验组共32人，对照组共35人，教学条件、任课教师、每学期教授内容均一样。实验前，两个班的学生情况大致相当。通过对学生的基本情况测试，并经过T检验，两个班学生在素质方面均无显著差异，不影响实验效果，符合统计学要求。 1.2研究时间 2011年9月-2012年6月，为期两个学期。 1.3研究方法 本研究主要采用随机分组和帮教分组两种方式，实验第一学期首次课将实验班随机分成4组，组员在本学期内不发生变化；试验的第二学期对实验班进行分组调整，小组数目不变，以帮教型分组为主进行组员调整。实验结束后通过对学生学习兴趣、技术战术掌握情况、发现问题及解决问题和学生合作意识等方面进行考察，从而分析分组教学对体育专业排球教学的影响。整过实验过程，对照班以传统教学模式进行教学。 1.3.1对学习兴趣的研究 （1）问卷调查法:在实验的第二学期向两个班的学生发放调查问卷(共67份,回收67份，回收率100%，有效问卷66份，问卷有效率98.5%。), 分析两种不同教学模式下学生注意集中程度的差异。（2）访谈法：对两班部分体育专业学生进行访谈，了解他们对目前教学现状的感受和看法；同时，对部分技术课教师进行走访，征求意见和建议。（3）观察法：在日常的课堂教学活动中对学生上课的积极性、参与的程度进行观察，为分析分组教学对学生的学习态度和学习兴趣的影响提供佐证。 1.3.2技术、战术掌握情况的研究 （1）T检验法:以两个学期的学生成绩作为效应指标，将实验班与对照班的技术成绩进行纵向和横向的对比，从而对两种教学方式所产生教学效果进行分析。（2）问卷调查法：通过问卷了解学生在体育学习中认知水平的变化，从而进一步分析两种教学模式在体育教学中对学生认知水平变化的影响。 1.3.3发现问题与解决问题能力、学生合作意识的研究 （1）观察法：在日常的教学活动中，观察学生的表现，尤其是在课堂展示时段发现和纠错能力，从而分析两种教学模式带给学生的影响。（2）比赛法：在实验尾声，进行正规排球比赛，通过观察和数据统计，分析两种教学模式带给学生的影响。 2. 研究结果与分析 2.1试验后实验班与对照班学习兴趣情况结果与分析 表1 实验后实验班和对照班学习兴趣对照表 实验后学生学习兴趣 分组 N M Z P 实验班 32 28 －2.67 P＜0.01 对照班 35 27 注：P＞0.05表示无显著性，P＜0.05表示差异具有显著性，P＜0.01 表示差异具有高度显著性。 数据统计显示：实验后，通过调查问卷数据得出实验班学生的学习兴趣的平均值明显的大于对照班学生的学习兴趣；且通过T检验，z值为－2.67，P＜0.01，两个样本之间的差异具有高度显著性，这说明分组教学对培养学生的学习兴趣有正向意义。 学习兴趣是学生对学习对象的一种力求认识或趋近的倾向是一种高尚的情操，专一性和坚持性的特点。 总成绩 实验班 32 5