《存在与时间》讲稿二(瑜宸整理)讲解.docVIP

《存在与时间》第二讲 主讲：方将荣 整理人：张瑜宸 第五节 此在的存在论分析——崭露用以解释一般存在意义的视野 下面我们开始讲《存在与时间》的第二章第五节，主要回答以下问题：  1、如何显现此在这种存在者。我们会遇到哪些障碍？方法是什么？ 答：障碍有两方面（略），对策是：如“此在”这种存在者首先和通常所是的那种状态显示它。 2、对此在这种存在者作了准备性考察后，又如何借此阐释存在的意义呢？ 答：是时间，唯有时间才提供此在绽露存在意义的视野。 3、关于时间性概念和哲学史上对流俗时间的理解和讨论。 答案：一切都是时间性的，连空间也是时间性的。 我们在第一章回顾了重提存在问题的必要性，以及存在问题的形式结构，还有存在问题在存在论和存在者层次上的优先性，并且知道要阐释存在的意义，必须首先问及此在这种存在者借由此在这种存在者来通达存在的意义问题。 那么我们应该从何处入手，以什么方式，通达此在（Dasein）这种存在者，并通过此在（Dasein）的解析来阐释存在的意义呢？ 首先我们要避开如下障碍 ——就是前面已经论及的：此在（Dasein）无论在存在者状态还是在存在论上都具有优先地位。此在在存在者状态上不仅是切近的，甚或还是最切近的。因为我们自己甚至一向就是此在。但是恰恰因为如此，此在在存在论上又是最远的。（这个意思听起来类似于“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的意味）此在的上述特点恰恰为我们通达此在来阐释存在意义制造两个困难。我个人的理解是： 1、易产生先入为主的成见错误。此在在存在者状态上是最切近的，因而它已处在对存在的先行领会和解释之中。这种解释与领会往往被毫无保留地承接过来。此在倾向于从“世界”方面来领会本已的存在。这种情况下，此在特有的存在建构反而始终蔽而不露。 2、易犯以偏概全的片面错误。对存在者的专题化研究。在存在者状态上，此在离自己最近，它将自己看作是在者而且很可能仅仅看作是在者。这只是作为生存上的解释。而不是上升到生存论上的解释。生存上的解释远不如生存论上的解释源始。 那么如何避免上述困难。使此在分析工作能继续顺利而深入地开展呢？我们选择那样一种通达此在和解释此在的方式的方法：即“必须使这种存在者能够在其存在者能够在其本身从其本身显示出来。”这说得就是现象学方法，具体我们将在第七节详说。让此在这种存在者能在其本身从其本身显示出来 （剑走边锋）：海德格尔从发问dasein的意义来推论sein的意义的做法在《存在与时间》中没有机会贯彻，而且在后期哲学中彻底放弃了这种企图，由此在这种特殊存在者推及普遍还是有点困难。当然这是后话。此在这种存在者如何能从其本身从其本身显示出来？“应当像此在首先和通常所是的那样显示那个存在者，应当在此在的平均的日常状态中显示这个存在者。”我们就日常状态提供出来的东西不应是某些任意的偶然的结构，而应是本质的结构。从此在的日常状态的基本建构着眼，我们就可以循序渐近，着手准备性地端出这种存在者的存在来。剑走边锋这个说法像康德能够穷尽理性的一切可能组合 以此在首先和通常所是的状态来显现此在本身，注意“首先和通常所是”以此方式显现此在这种存在者还是准备性的。这样子的此在分析工作始终还是对准解答存在问题这一主导任务来的。同时也规定了这一任务的界限，它不会打算提供一种完备的此在存在论。此在的分析不仅是不完备的，还是很浅近的。剑走边锋此在存在论是否就是基本存在论？ 基础存在论必须从对此在的生存论分析中来寻找可以说是以此在首先和通常所是的状态进行此在分析工作只是准备性的，仅仅把此在的存在提出来，还没有真正阐释存在的意义问题。这种准备性的此在分析就是全书的第一篇，并从中开展此在的生存论结构分析那么真正阐释存在的意义，我们还要依靠什么？剑走边锋准备性的此在分析就分为两个部分：非本真状态和本真状态部分 这个以后讲。在全书第二部，我们把时间性称为此在的这种存在者的存在之意义。这种准备性的此在分析就是全书的第一篇，并从时间性来重新阐释此在的生存论结构分析。时间性之为此在的存在意义这一证明也由此得到检验。把此在解释为时间性,并不就算为“存在意义问题”提供了答案但却为嬴得这一答案准备好了地基。剑走边锋时间性得到提出是一个分水岭  此在对存在的一切领会及解释的视野既是时间。但我们要划清时间概念和对时间的流俗领会之间的界限。不过，在海德格尔个人看来，无论是传统的时间概念还是对时间的流俗领会都源出于时间性。按照传统形而上学时间概念，从亚里士多德到柏格森，存在与时间是格格不入的：形而上学的产生就根源于人类精神要求超越时间的理想，故形而上学的对象总是超越的。剑走边锋sein翻译为存在，可取吗？你的观点当然是译作“是”讲到时间性