《刑法修正案(八)》适用问题(刑事司法解释班)讲解.ppt

（2）禁止令具体内容确定规则（具体准则） ①禁止令的具体内容应具有高度关联性； ②禁止令的具体内容应具有目的性——承载着特殊预防之功能； ③禁止令的具体内容应具有可执行性——从源头避免令行难禁、了解执行环节； ④禁止令的具体内容应具有适当性——避免与其他禁止性规范的冲突、重复。 4、禁止令的期限问题 （1）禁止令期限与管制刑期、缓刑考验期的关系：一是原则等同；二是可短但不可长于管制刑期、缓刑考验期； 三是最低限有明确：适用于管制犯时，禁令期限不少于3个月，适用于缓刑犯时，禁令期限不少于2个月（无论主刑为拘役还是徒刑）。 【问题14】因羁押折抵，管制犯实际刑期低于3个月的，禁令期限可否也低于3个月？ （２）禁止令期限的变更问题 　◆禁止令期限在特定情形下可以缩短，但不可延长。 　◆缩短的前提是被宣告禁止令的犯罪分子被依法适用减刑。此时禁止令的期限可以相应缩短，由法院在减刑裁定中确定新的禁止令期限。 　【问题15】缩短后的禁止令能否突破上述３个月或２个月的最低限之限制？ 　5、违反禁止令的后果与处理 （１）对于管制犯违反禁止令的，由执行禁令的社区矫正机构所在地公安机关依治安管理处罚法处以行政拘留和罚款。 （２）对于缓刑犯违反禁止令的，有两种处理方式：若尚未达到“情节严重”之程度的，处理方式与上述管制犯违禁相同；若情节严重的，应当撤销缓刑。 　【问题16】对于违反禁令行为的处理是否需要考虑追究时效？ 　　对于管制犯违禁行为以及缓刑犯违反禁令但尚未达到情节严重的，属于行政处罚范畴，其追究时效应为6个月；但对于缓刑犯违反禁令且属于 “情节严重”的，追究时效可否考虑是６个月或者缓刑考验期、并以后到者为准则？ ６、禁止令适用的程序性问题 ◆启动问题：法院可否自行启动？ ◆宣告形式：裁判文书主文的单独一项; ◆执行问题：社区矫正部门执行、检察院监督执行。 【问题17】禁止令的可诉性问题：被告人可否单独就禁止令提出上诉？禁止令是否受“上诉不加刑”的限制？ （四）总则其他重要修订及适用问题 1、坦白制度司法适用问题 【问题18】“如实供述罪行”的时间节点如何确定？从“犯罪嫌疑人”的表述中可以得出信息：应限于提起公诉之前。 此外，涉及自首、坦白、当庭自愿认罪等三者关系的适当处理。 2、“减轻处罚”的适用难题 根据刑修八，“减轻处罚”只能减一格。 【问题19】“减轻处罚”时能否一并减轻附加刑（种类）？能否判处分则条文没有规定的刑种？ 【问题20】“减轻处罚”有无减至两格的例外情形？如：一是“减轻或免除处罚”情节中的“减轻”功能；二是刑法第63条第2款的法外减轻处罚情形；三是同时具有两个以上减轻处罚情节的。 二、分则主要修正及适用中的疑难问题 （一）危险驾驶罪司法适用中的难题 根据第133条之一的规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。本罪为刑法中法定刑最轻之罪：仅“处拘役，并处罚金”。 危险驾驶同时构成其他犯罪的（如交通肇事罪等），择一重罪论处。 ◆危险驾驶罪的构造问题：两种行为类型两种构成标准（情节犯与行为犯） 【问题21】危险驾驶罪司法认定问题：“道路”如何界定？“机动车”范围如何界定？如是否包括电动车？血液酒精含量检验鉴定意见是否为醉酒的唯一认定依据（如呼气检测能否作为认定醉酒的依据）？在被检查时，为逃避法律追究，在呼气检测或者抽血前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，能否推定为醉酒？ 【问题22】危险驾驶与其他罪行并罚时的司法难题：拘役与有期徒刑等刑种如何并罚？ 【问题23】因醉驾而发生重大事故的，依法成立交通肇事等重罪，但此时能否并处罚金？ （二）关于修订后的走私犯罪司法难题 【问题24】除第151条第1款的三个走私罪名外，其他七个走私犯罪如走私普通货物、物品罪等是否真的取消了死刑配置？ 第157条第1款规定：武装掩护走私的，依照本法第151条第1款的规定从重处罚。 ◆基于罪刑法定主义，法律条文应按照其字面的、文字的最惯用的意义来解释，这就是法律解释学上的“黄金规则”，即文理解是优于论理解释。 （三）非数额型盗窃罪的司法难题 刑修八完善了盗窃罪的构造。其客观表现除数额较大外，还包括多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。 2013年《盗窃案件解释》主要亮点： 一是确立了数额＋情节的定罪量刑机制； 二是明确了四种非数额型盗窃罪认定准则； 三是明确了既遂未遂并存的处理规则； 四是明确了单位盗窃案件的处理规则； 五是废除了盗窃累犯加重处罚的规定。 【问题25】四种非数额型的盗窃罪有无既遂未遂问题？如何判断？ 【问题26】扒窃等是否一律入刑？扒