欧盟科学技术制度化进程之始端欧洲核子研究组织运行状况初探.docVIP

国家科学与超国家科学的博弈 以欧洲核子研究组织运行状况调查为例 ( 摘要 European Organization for Nuclear Research，CERNCERN前20年（1954－1974年CERN为协调各国在其中的科研活动和解决组织内外科学家的矛盾而进行的一系列科研机制改革；继之，通过对CERN论文合著和平均合著论文作者数的计量分析，考察了机制改革的作用和科研团队的变化情况，发现平均合著论文作者数呈现逐渐上升的趋势；最后，以中性流实验联合体——CERN第一个大型科学联合体为具体案例，探讨了不同国家的科研团队在CERN相互融合成为大型科学联合体的进程，并分析了其组成成员、领导结构、以及联合体对科学家创造力的影响。本文认为，CERN运作模式的改变，是国家科学和超国家层面科学这两种不同CERN通过机制改革，把这些科学家小组转变为多个以科研任务为导向、超越国家意识的科学联合体，中性流的发现则充分体现了这种机制改革的价值和作用。 关键词 当今，大科学已成为科学技术制度化发展的主流趋势。科学技术的国家化是大科学的一个基本层面，世界各国皆不遗余力地对本国的科学研发活动注入巨资。在国家科学大力发展的同时，超国家层面或跨国层面的科学交流活动日益频繁。欧洲层面科学技术活动的制度化正是这种超国家或跨国层面科学形式的典型代表。欧洲核子研究组织（European Organization for Nuclear Research，后简称CERN）作为欧洲层面的超国家科学技术系统之始端，体现了这一开放的、制度化的、具有相对独立意义的超国家科学技术系统产生、发展和演变进程。 作者在以前的论文中，已经对CERN创建初期核心成员进行了群体志分析，借以了解这一群体的特征、理念、结构以及CERN在当时的运行方式，并据此解析超国家科学技术系统的复杂性质，认为CERN容纳了不同的科学研究传统且极大地促进了它们彼此之间的互动，它的产生、存续和发展，为欧盟乃至世界科学在未来的制度化揭示了方向、提供了范例 []。本文则主要关注CERN运行之初二十年）科研运作模式的转变——CERN的管理层为了制衡各国国家科研活动与欧洲层面科研活动、解决CERN内外科学家融合进行的机构改革。作者希望通过科学计量学方法研究CERN的论文合著情况，进而通过个案分析，描述机构改革中形成的大型科学联合体的组织特点，判断CERN科研运作模式的转变是否发挥了实质作用，是否实现了欧洲各国科学联合的宗旨。实验室运作初始：两种层面的科学之间的博弈 自第一个大型仪器——600MeV同步回旋加速器（后简称SC）建成后，CERN的实验步入正轨。SC并不是当时同类型仪器中最先进的设备，所以利用这台加速器的CERN内部科学家较多，来自欧洲其他科研机构及大学科学家组成的实验小组（Truck Teams）较少，各个小组不存在如何分配实验时间的冲突。但随着28Gev质子同步加速器（后简称PS）建成，各国科学家趋之若鹜，CERN以前的实验安排提出了挑战。根据CERN以往的规定，允许各国科学家自己携带相关设备在规定时间内做实验。现在如果要在新的PS上做实验，必须安装泡室（Bubble Chamber）。这种泡室体积庞大，安装和日常维护都需要很大的人力和财力。CERN在PS建成后还没有足够的时间制作泡室，于是英国和法国科学家决定先利用本国的科研经费建成泡室并运往CERN所在地安装使用，而在两国泡室如何安装、运输和使用的问题上，CERN各参与国产生了很大分歧。1. 英国泡室的安装和使用 1957年4月，英国科学与工业研究委员会（DSIR）第一次商讨在CERN做实验要用的大型泡室，并于1958年12月拿出了可行性方案。1959年1月，CERN根据英国提交的可行性方案，表达了CERN对于泡室使用的基本原则：鉴于泡室占地面积大、日常维护复杂且耗资多的特点，它不能仅作为一国的实验设备，而应是各参与国共享的仪器。CERN管理层的构想是：泡室的日常运转由英国工程师来负责，实验计划则由CERN来决定，实验小组中也应该包含CERN成员和其他国家的科学家。经过反复协商，戴金（S. A. ff. Dakin）起草了下列协议 []： 应由专门的工程师和科学家负责泡室日常维护以及与泡室相关的研究工作； 凡经泡室的粒子束实验计划都必须以CERN和成员国科学家联合小组的名义提交，其中应该包含英国科学家； 原则上，英国科学家享有一项特殊待遇：在分配该泡室中所拍摄的照片时，他们获得其总数的25%。 但是，英国并不觉得这些协议使本国科学家享受到了。英方认为，协议中所提到的特殊待遇没有任何诱惑力，英国对CERN的投资比例是25%，得到照片总数也是25%。因此，CERN应该承担该设备运往日内瓦的费用。经过长达数月的磋商，英国