城乡一体化的国际经验及其对中国的启示详解.docVIP

城乡一体化的国际经验及其对中国的启示(一)对外经济贸易大学国际经济贸易学院 李明 国务院发展研究中心市场经济研究所 邵挺 国务院发展研究中心农村经济研究部 刘守英 摘要：基于世界银行提供的农业支持率指标及有关数据，本文首先测算了各国农村、农业政策的转折点，然后对代表性国家或地区城乡一体化进程中农村经济与社会政策、政治发展的转变规律进行了总结。研究发现，在工业化早期，为加速资本积累，各国普遍会在推动农业增长的同时，抑制农村社会和政治发展，但在工业化进行到一定阶段后，将会存在一个经济与社会政策、政治发展逐步转向并走向城乡一体化的过程，且从总体上看，后发工业化国家的政策转向快于早发国家。在此基础上，本文最后提出了进一步推动中国城乡一体化发展进程的若干思路。 关键词：城乡一体化，工业化，国际经验，政策转向 一、工业化战略与农村、农业政策演变大约在18世纪末到19世纪初，人类社会才进入经济快速增长的阶段。由于这与工业革命在世界范围内的兴起是同步的，因此众多研究都把工业化与近代国家的崛起联系起来(如罗宾逊、伊特韦尔，1982；钱纳里等，1989)。到二次世界大战后，这基本上成了各国决策层的共识。但恰如罗斯托(1962)指出的，只有超过一定门槛的投资率(至少10%)，才能抵消人口增长的压力，使人均产出显著增加。因此，能否把传统社会不到5%的储蓄率提高到门槛值以上，就成为各国经济能否起飞的关键①。罗斯托(1962)曾据此测算出，英国、美国、法国、德国、日本经济分别约在1783～1802年、1843～1860年、1830～1860年、1850～1873年、1878～1900年起飞。 由于工业化与高储蓄密切相关，因此各国先后通过多种途径加速积累。农业作为传统社会的主导产业，自然无法摆脱这样的重任。不仅后发国家如此，西欧一些早发工业化国家也不例外。贝罗奇(1989)就曾指出，英国之所以比法国、德国等国家更早发生工业革命，一个重要的原因，就是前者更早出现了农业革命(约在1690～1700年)。农业革命意味着，一国使用较少的劳动投入就能获得同等甚至更多的农业产出，从而不仅能释放出大量劳动力，还有可能提供更多农业剩余。在古典增长模型中，资本家是主要的储蓄群体。粮价上涨引发工资上涨，或原料价格上涨引发生产成本上涨，都会侵蚀资本收益，妨碍储蓄增加，因此农业剩余的增加有助于各国提高储蓄率，并在源源不断释放出的劳动力的支持下，推动工业持续发展。进一步，如果各国的工业化还有赖于技术或设备进口，农产品出口也有助于外汇积累。最后，农业发展本身还会产生引致性需求，例如农业投入增加、农民消费增加等，因此农业革命还能为工业品提供市场。 虽然农业在各国工业化进程中的作用大体上相同，一般都包含劳动力、粮食、原料、外汇和市场等几项贡献(加塔克、英格森，1987)，但在不同的国家，这些贡献的强度却有很大差别。与早发工业化国家不同，后发国家普遍是在严峻的国内外压力下，通过重工业优先发展战略来加速工业化的，其选择常常面临着建设周期长与资本稀缺、设备来源依赖进口与外汇支付能力弱、投资规模大与资金动员能力差等一系列矛盾(林毅夫等，2004)，因此相对于早发国家来说，这些国家的工业发展对农业的依赖更大，相应地，它们对农村、农业的控制也更更为严格。 这体现在以下几个方面。首先，虽然农业发展能在推动劳动力转移的同时带来农业产出增加，但是否会有更多的剩余转向工业，还要看消费。一般来说，处于欠发达阶段时，农民的消费会随农业产出的增加而膨胀，一旦他们能自主决策，增产的效果就很有可能被消费需求的扩张所抵消。其次，原料贡献及出口换汇要求根据国际市场及国内工业生产的需要来安排农业生产结构，农民自主选择的结果，很可能与这两方面的需求都相不符。这样，从国家的角度来看，无论是对消费还是对农业生产结构，都有干预的必要，但这很可能与农民的意愿不符，并且二者的分歧难以通过民主协商的方式来达成。这恐怕是后发国家虽然师从发达国家强国经验，但在政治上又不得不较为稳健的原因(例如明治维新后的日本)。实际上，不仅这些国家，就是西欧一些早发工业化国家，在马克思看来，在生产要素向城市集中的同时，也出现过城市统治农村的政治集中。最后，由于早期农业发展更依赖制度变革和传统要素投入，因此相对于对土地改革、农田水利建设、良种及耕作技术推广等的重视，各国对农村教育、公共卫生、社会保障等与人力资本提升、公共服务提供有关的投入往往不足，使得这些国家的农村、农业政策普遍存在重经济、轻社会的结构性偏向。 综合上面的描述，在工业化早期，各国农村、农业政策普遍有这样一个趋向：重与经济增长相关的经济政策，轻与人力资本、公共服务相关的社会政策，同时政治发展较为滞后。考虑到这些政策产生的背景，本文把各国工业化早期的农村、农业政策及其效果归纳为图1。 注：该图