从次贷危机观察“主流经济体系”的核心机制.docVIP

从次贷危机观察“主流经济体系”的核心机制 ?“补课”与“百年一遇” “监管不力”还是“有效需求不足”？ 华尔街：功臣？罪魁？ “笼中虎”与“挟持” “问征夫以前路，恨晨光之熹微” ? “补课”与“百年一遇” 当年，主流经济学家们鼓吹过一个“补课”论，主张中国的发展跳不过资本主义阶段，因而需要“补课”。事实上大量统计数据表明，中国经济自80年代初开始“转轨”，这一过程在1994年到1998年间基本完成，1998年后，经济系统的动态特征迥异于1994年前的系统（见王中宇《宏观调控：向左走？向右走？》科学时报2008年9月2日 2版）。 如果假设我们的“补课”始于1998年，到如今我们上课10年，大体相当于“高一”的程度。人们有了越来越多的切身体验，据此可得出远比当年真切的客观认识。此时，美国次贷危机给我们一个难得的机会，得以深入认识这个工商文明中的主流经济体系。 当一个系统平稳运行时，很难认识它的内在机制，倒是它遇到扰动、危机的时期，其行为更易于显示出它真实的内涵。这往往是催生大经济学家的机缘，例如著名的凯恩斯主义，就与1929年美国的“大萧条”有不解之缘。 9月14日，美联储前主席格林斯潘称：美国正陷于“百年一遇”的金融危机。言下之义，当前的麻烦，其程度不次于1929年美国的“大萧条”。此前，格林斯潘一直被尊称为“格老”，“谁当美国总统无所谓，只要格林斯潘在美联储主席的位置上”，这样的评论一度广为流传。所以我们应该重视“格老”的忠告，重视当前的学习机会。无论你对这个体系作何价值判断，都需对它有客观的认识。 “监管不力”还是“有效需求不足”？ 大量的文章都将这次风波归咎于“监管不力”，恰如国内将“三鹿奶粉”事件归咎于质监部门。然而，这真是问题的症结所在吗？ 我们先来看一下美国经济增长的动力何在？ 在“主流经济中”经济增长的制约性因素不是产能，而是需求。美国的GDP统计从需求角度将GDP分解为：个人消费、私人国内投资、出口、进口、政府消费与投资等部分，其中，进口挤占了国内市场，因而降低GDP。 图一显示了美国GDP增长的构成，由于数据波动很大，对每一组数据，用多项式拟合出趋势线，以便观察长期走势。 ? 图一：美国真实GDP年增量构成（按2000年不变价计） 数据显示：个人消费对美国GDP的增长一直起着绝对的主导作用，因而美国经济主要靠个人消费拉动（与之对比，中国经济主要靠出口和投资拉动）。而住房对个人消费影响很大，它会带动一系列商品与服务需求。所以，那些炒外汇的人必须要关注每月公布的美国房地产销售数据。 很多美国人买房靠贷款，这是一个聪明的制度设计：年轻时靠贷款买房，用整个青壮年时期挣钱还贷，退休前落下自有房产，以备安享晚年。这个制度一举多得：对房地产商，可以扩大市场容量；对银行，可以扩大贷款需求；对购房者，可以提早实现居者有其屋（人家可没我们这样刻薄，称之为“房奴”）；对政府，使易冲动的青年人忙于还房贷、老年人居有定所，这有利于社会安定。 这不是很完美吗？是哪里出了纰漏？站在银行的角度，贷款需要担保，否则你还不起怎么办？然而不是所有的人都能提供担保物，家境殷实者自然无虞，职位优渥者可用未来的收入担保，然而，这两者之外，还有大量的人，既无有权有势的爹妈，又无可靠而丰厚的收入，就只能望房兴叹了。对房地产商和银行而言，这是个待开发的市场，对政府而言，这是个“不稳定因素”。 聪明绝顶的金融人才们从风险分析中找到了出路。还不起贷款的风险是可以靠统计数据定量评估的（人家才不像我们，拍拍脑袋就敢决策上数百亿的工程），依靠定量分析，可以给这些风险定价，于是贷款可以分为若干档，抵押越不可靠，风险的价格越高，贷款的利率越高。于是银行推出了系列产品，不同类型的客户，可以各取所需。这次导致麻烦的“次级贷款”就是这样产生的。 美财政部抛出7000亿美元救援计划后，美国布鲁金斯研究所资深人士艾尔门多夫警告：不要对房价止跌抱太高期望。他谈到，财政部的拯救方案不会改变房价不断下跌的基本面，因为这改变不了许多人根本就住不起现住的房子这一现实。 “许多人根本就住不起现住的房子”，这才是问题的症结所在。 所谓“住不起”，应指其货币收入无法支付购房款。住房不是宝石、珍珠、游艇，它是人们的基本需求，许多人的货币收入无法满足住房这样的基本需求，但似乎谁也不从这个视角观察问题。 10年的“补课”经验与统计数据告诉我们，在主流经济体系中，资源配置的核心机制是利润极大化。而它必然驱使货币转化为利润，沉淀为资本，再去追逐未来的利润。这一机制持续运行的结果，追逐利润的货币与追逐商品并祭献利润的货币将日渐失衡，导致产能过剩与有效需求不足（王中宇《利润极大化与滞胀》科学时报2007年12月30日 五、六版）。 统计上广义货币M2中流动性最强的部分是M1(现钞、信用卡及活期存款),它主要