03第二讲公共物品重点.ppt

第二篇 公共部门经济分析 ——公共决策的理论依据 第二讲 公共物品及公共部门的经济活动 一、公共物品的特性 二、公共物品的分类 免费搭车者问题 公共物品的需求与效率产量 三、公共部门的经济活动 四、公共物品供给困境与私人供给 一、公共物品的特性 1、私人物品 第一，排他性：只有对商品支付价格的人才能够使用该商品； 第二，竞争性：如果某人已经使用了某个商品，其他人就不能再同时使用该商品。 2、公共物品（public goods）：既不具有排他性，也不具有竞争性的物品。 美国经济学家Samuelson在1954年发表的论文“The Pure Theory of Public Expenditure，Review of Economics and Statistics(36):387～389 ” （公共消费的纯粹理论）中，最早给出的定义是： “每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少。” 他列举了一系列公共物品的例子，如社区安全、国防、法律、空气污染控制、防火、路灯、灯塔、天气预报、大众电视等。 Public goods 和 private goods 的区别： 私人物品： （j=1,…,J） 式中，经济社会共有I个消费者，J种私人物品。 含义：第j种私人物品的消费总量等于所有消费者所拥有或消费的该种私人物品数量的总和。 因此，对于消费者来说，私人物品是完全可分的。 公共物品： （i=1,…,I；k=J+1,…,J+K） 式中，经济社会共有 I个消费者，K种公共物品。 含义：第k种公共物品的消费总量等于某个消费者i所拥有或消费的该种公共物品的数量。 因此，对于消费者来说，公共物品对于不同的个人是共同享有的，不可分割的。 归纳起来，公共物品的特征是： 第一，非排他性。无法排除其他人从公共物品中获得利益，如国防、环保等。每个人都想做一个“免费搭车者”（free rider）。 第二，非竞争性。一定量的公共物品按零边际成本提供服务，或者说，消费者增加所引起的社会边际成本为零。如广播电视、公路。 下列两种称为准公共物品，或混合物品。 1、俱乐部物品：不具有竞争性，但具有排他性。 美国经济学家Buchanan首先提出。这是一种解决公共物品拥挤性问题的特定公共物品。 以高尔夫运动场为例。如果人太多，轮流打球（消费出现了竞争性），会长时间排队等候；为避免过度拥挤，采取会员制，成立有人数限制的高尔夫俱乐部（排他性）。这时，消费的竞争性消失，会员间彼此不影响消费的数量和质量。 2、公共资源：不具有排他性，但具有竞争性。 就排他性而言，在技术上是可能的，在成本上也是可以接受的，但产权不能分割，从而无法实现排他，如：公共牧场、渔场等。 公共资源不具有排他性但具有竞争性的特点，很可能会被过度使用，造成灾难性后果。例如“公地的悲剧”。 1968年，美国经济学家哈定（Garrit Hadin）在《科学》杂志上发表了一篇著名的文章《公地的悲剧》，描述了这样一个具体事例： 一片公共牧场上生活着一群聪明的牧人，他们各自勤奋工作，增加着自己的牛羊。畜群不断扩大，终于达到了这片牧场可以承受的极限，每再增加一头牛羊，都会给草原带来损害。但每个牧人的聪明都足以使他明白，如果他增加一头牛羊，由此带来的收益全部归自己所有，而由此造成的损失则由全体牧人分担。 于是，大家不懈努力，继续繁殖各自的畜群。最终，这片牧场因为过度放牧而退化成为荒漠。 免费搭车者问题 定义： 不承担任何成本而消费或使用公共物品的行 为称为免费搭车行为(free riding) ； 有这种行为的人或具有让别人付钱而自己 受公共物品收益动机的人称为免费搭车者 （free-rider problem）。 免费搭车者问题 博弈论 经济理论的一个分支，解释人们或企业在他们获得报酬不仅取决于其自身的行为还取决于他人的行为时，如何选择自己的行为。因此，每个人都会策略地选择行为，把其行为对他人的行为会产生怎样的影响考虑在内。 免费搭车者问题 囚徒困境 “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑 犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是 “坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判８年；如果 一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０ 年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。 免费搭车者问题 在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都 有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现四 种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不