“三知”为先与君子人格的塑造.docVIP

目录 1、修身处世为何以“三知”为先 1 1.1 强调“知”为圣学之始事以知为先的修身处世之道2、“三知”为先如何能塑造君子 2 2.1 先知命方可能为君子。 2 2.2 必知礼方能规劝人生 2 2.3 须知言才能明白事理 3 3、结论 3 参考文献 4 如何塑造健康人格 ---“三知”为先与君子人格的塑造《论语》以“三知”终篇，在清初朱学意味知先行后的理路。“三知”的目的在塑造君子人格，作为修身处世的要道，关键要找准进入的端口。知命、知礼立足于生命和礼法，知虽在先却又须落实于“为”、“立”君子的实践；知言的从知言到知人是双重的重知，但同时又有自身的行的问题。“三知”之间有特色和作用的不同，但在朱熹“论先后，知为先；论轻重，行为重”的基础上可以统一起来。?儒家的修身处世，突出的是人生修养的实践，重心是放在“行”上。但对清初朱学来说，“行”固然重要，却须有先后次序之分，首先关注的应是知的方面。信守程朱的康熙明言：“每念厚风俗必先正人心，正人心必先明学术。”而康熙眼中的学术，核心就是《四书》，为此，特敕臣下编撰《日讲四书解义》(下简称《四书解义》)以彰其学，其中又尤为突出《论语》的地位，称“天德王道之全，修己治人之要，具在《论语》一书”。在这里，“修己治人”也就是修身处世，其精要都浓缩于《论语》之中。然而，《论语》涵盖范围很大，如何下手才不至于走偏呢？《四书解义》以为，全部《论语》的最后一章给出了答案：????“子曰：‘不知命，无以为君子也；不知礼，无以立也；不知言，无以知人也。”此一章书，是孔子言圣学之始事也。孔子曰：修身处世之道固自多端，然其要有三：知命、知礼、知言而已。《论语》以是终篇，诚示人以修己处世之要道，必自知入矣。盖惟精之功先于惟一，格致之学先于诚正，故朱子曰：论轻重，行为重；论先后，知为先。譬如行路，目先见而后足履之，庶无冥行倾跌之患。否则伥伥其何之矣。奈何后之儒者，混知行为一途，而不以讲学明理为急务哉。以知命、知礼、知言的“三知”为修身处世的要道，真实反映了康熙帝“孳孳求治，留心问学”的以程朱知先行后观为指导的治学思想。其所批评的混知行为一途的后儒之言，显然是明末流行的王守仁的知行合一说。王学既倡知行合一，其“不以讲学明理为急务”便属自然，从而招致站在朱学立场的康熙君臣的深为不满和严厉批驳。修身处世为何以“三知”为先《四书解义》批驳知行合一而倡知先行后之语，如果不谈社会层面的因素，大致反映了清初朱学对知行合一实际取消了知对行的指导作用这一关键性问题的某种自觉。《大学》云：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”本末先后在任何事物和活动都是客观的存在，而知道这一先后并用以指导自己的修身实践，是接近和把握道的根本途径，所以必须给予足够的重视。如果不然，不问方向道路而盲目修身，结果只能带来人心迷惘、冥行倾跌的祸患。所以，清初朱学要求重新回到程朱先知后行的理路，强调修身必须以知为先。那么，这一认识是如何展开的呢：《四书解义》以《论语》终篇之“三知”为纲领，强调“知”为圣学之始事。既是“始事”，固然不涵盖修身处世的全过程，它主要是针对其“入端”，即解决儒者修身自何处而入的问题。就此而言，《论语》以“三知”终篇，是真实反映了孔门师徒治学意向、旨趣的某种必然，还只是不同弟子汇编孔子言语的一种偶然结果，在不同学者存在意见的分歧。但就目前的资料，汉学的考据无法恰当解释为何有这样碰巧的偶然，那就不妨借助于宋学的义理分析，假设它反映了《论语》编者的“深意”，即揭示孔子始终强调的对君子人格塑造的要求。????朱熹在《论语集注》的最后，引尹氏(焞)之言终篇，尹氏曰：“知斯三者，则君子之事备矣。弟子记此以终篇，得无意乎？学者少而读之，老而不知一言为可用，不几于侮圣言者乎？夫子之罪人也！可不念哉？”显然，朱熹是认同尹焞所说的。孔子一生，叙说君子之事不少，其提出的要求也不尽相同，但从程朱的角度，根本的问题是“三知”，“知斯三者，则君子之事备矣”。弟子所以记“三知”以终篇，就在于如果不能知命、知礼、知言，则根本阻断了进入圣学的门径，儒者修身以成为君子自然变得不可能。????《论语》一书，儒者固然从小熟读，但是，《论语》揭示的修身之要即塑造君子人格，却不是人人都能明白的。“三知”中只有第一“知”——“知命”直接联系着君子，但后面的“知礼”和“知言”，实际上同样属于君子应有的品格，目的都在突出君子的人格塑造。在朱熹之后，朱学的后裔对此都有自觉的体会，并继续朱熹的理路，将《论语》末章与首章论君子结合起来。如蔡沉长子蔡模称：“《论语》首章，末以君子言；末章，首以君子言。圣人教人，期至于君子而已。详味两章语意，实相表里。学者其合而观之。”明胡广等编《四书集注大全》，于注文下凡训释一二字或二三句者，多取新安陈氏(栎)说。陈氏曰：