SeismicBehaviorofBatterPilesElasticResponse分析报告.pdfVIP

斜桩的抗震性能：弹性响应 SeismicBehaviorofBatterPiles:ElasticResponse 翻译者：哈尔滨工业大学研究生院 A.Giannakou；n.Gerolymos；G.Gazetas，M.ASCE；Ttazoh；I.Anastasopoulos 摘要：对含垂直群桩地震响应的几个方面进行了研究，包括横向刚度的桩 ，桩的变形的“运动”，和“惯 ” - - 性 的土桩 结构响应。一个关键的目标是探索下，斜桩的存在是有益的或有害的条件下，冷漠。参数分 析，采用三维有限元模拟，假设桩土和上层建筑的弹性行为。第一次使用该模型得到的单桩横向刚度， 表明其结果从文献中提供的解决方案。那么，真正的强震覆盖广泛的频率特性，采用简单的固定头两群 桩结构基础激励，嵌入在均匀，不均匀，分层土壤剖面，同时支持很高或很短的结构。五桩倾向而相应 的垂直桩组的结果作为参考的考虑。研究发现，在纯粹的运动地震荷载，桩往往确认他们的负面口碑， 也被作为最近发现的静态水平地面变形进行的一组。然而，总 （运动加惯性）响应的结构系统是建立在 桩群提供了乐观的原因很多。斜桩可能确实是有益的 （或有害）取决于，在其他参数，相对大小的倾覆 力矩和剪力传递到他们从上层建筑。 DOI：10.1061/ （ASCE）GT.1943-5606. 337 主题词：桩；侧向荷载；地震作用；数值模型；运动学；土-结构相互作用；弹性。 关键词：斜桩；横向荷载；地震响应；数值模拟；动态响应；惯性响应的土-结构相互作用。 介绍 长时间，斜桩抵抗了来自风、波浪大侧向荷载、土压力的影响。其超过垂直桩的明显优势是他们传递横向荷载部 分在轴向压缩，而不是仅仅通过剪切和弯曲。因此，斜桩提供更大的刚度和承载能力，比相同直径和深度的垂直桩更 加优越，特别是当近地表土壤松软而且横向荷载大。 尽管具有这些优势，但是斜桩不具有抗震性能良好的声誉。根据一系列的地震桩的资料，斜桩的抗震性能被认为 是有害的，许多代码要求桩是可以避免的。例如，法国的抗震规范（AFPs 199 ）状态平平，“斜桩不应该被用来抵御 地震荷载。”地震规范EC8/5，交易与地基和基础，是一个小的限制较少，说明：“建议不斜桩可用于发送侧荷载的土。 如果，在任何情况下，使用这样的桩，他们的设计必须进行安全的轴向和弯曲载荷。 工程师常提到斜桩实际的或潜在的缺陷，包括：（1）“由于土体沉降（地震后）和土壤固结过程（地震之前）的 弯曲应力； （2）较大的力作用在桩帽上 （交替标志）； （3）由于地震引起的拉伸力，弯曲力矩降低； （4）盖的不良 转动时，桩的倾斜是否对称的（5）由于系统的加强，增加结构强度。 历史案例，最近证实设计不当的斜桩表现可能不尽如人意，包括在1989 旧金山地震奥克兰港码 （MS=7.1）， 在1994北岭地震洛杉矶港 （MS=6.8），与1991哥斯达黎加地震 （MS=7.5）。在这些事件中斜桩的坏名声已经加 强了。通过这些事件在ASCE 的专著《港口设施的抗震设计”的关系：“斜桩在港口的使用通常是不鼓励，因为他们的抗 震性能差，在过去的地球震动” （勒瓦勒隆德2 3kavazanjian；2 6）。 然而，对这些故障的原因进行更彻底的调查，分析结果表明在桩顶强度不足和桩帽连接不当所造成的损害是罪魁祸 首（米切尔等人。1991；普莱斯利等人。1991）认为桩轴向荷载传递只有早期的“均衡”的方法。 图1。六个桩的结构和相应的三维有限元离散化 如果桩设计合理，在地震放生时，剪切载荷作用在他们的顶部？此外，如果他们的头部和帽的连接被设计成具有 足够的延展性，其抗震性能仍然会差？ 本文的一个目标是对这些问题的一些方面进行回答。事实上，在最近几年积累的证据中，精心设计的斜桩不仅有 令人满意的表现，而且也可能有利于他们的支撑结构。近年来对斜桩、微型桩地震响应的研究表明，随着斜桩的改进， 地震发生时由斜桩提供的结构反应可能有所帮助。许多方面的案例可以支持，如1995年神户地震和1987年新西兰大 地震，强调 随着对以往所观察到的表现不佳来源认识的提高，近年来斜桩似乎已经在承受较大的水平荷载施加到深基础的结果 中重新恢复其传统作用。如在旧金山新海湾大桥，这种斜桩目前在软土中承受巨大的横向地震荷载。 目前，对斜桩的地震响应的研究相当有限。为填补这个差距，我们研究了斜桩的地震响应的几个方面，通过参数 化的三维 （3D）分析EM采用有限元 （FE）的方法。在这里