新增热点(学生).docVIP

理论热点 建筑安全问题 存在问题　　一是政府监管问题。 　　执法不严、管理缺位，有些工程违反法定建设程序，未办理相应手续就盲目开工建设。有些工程层层转包，企业资质审查不严。有些工程施工图纸未经审查即开始施工，边施工边设计，盲目追求施工进度，节约成本，留下很多质量隐患。 　　二是施工质量问题。 　　施工队伍水平不高、经验不足，大包大揽一些力所不能及的项目。如有些施工企业过去一直承建多层砖混结构住宅，如果承建高层或超高层建筑物，则会因经验不足、施工设计指导跟不上、监理检查不及时等，带来结构上的安全隐患。 　　三是竣工验收不严格把关。 　　验收关是过去政府为工程质量把守的最后一道关口。但随着政府职能的转变，实行竣工验收备案制后，实行工程质量业主负责制，开发企业在验收过程中处于主导地位，一些质量监督部门监督不力，竣工验收并没有发挥其应有的作用。同时，质监部门只对工程质量进行程序性监督的方式也存在一定问题。 　　四是部分企业内部管理薄弱。 　　质量安全没有引起足够重视，规章制度、质量监督、工程监理等形同虚设。另外，施工企业人员素质低、责任心差也是影响建筑质量的一个主要因素。由于建筑企业是收入偏低的行业，很难留住人才，高水平的项目经理人严重缺乏。 　　五是建材产品的质量问题直接影响到工程质量。 一些施工企业只考虑成本，不同程度地存在着偷工减料，以次充好等现象，影响到建筑质量。建筑质量寿命一般都在50年以上，但如果使用的是质量不合格的建筑材料，将直接影响到建筑寿命和使用安全，并将对人民生活带来很大灾害，后患无穷。 我国“保障性住房”问题现状：经济适用住房在建设和管理中问题不断：开发计划不落实，土地供应难以保证；供应对象模糊，审核不严；有些城市供应规模偏小，造成供不应求现象；建设标准偏大，初期开发建设的房屋面积过大；开发商利润难于控制，某些商品房为规避土地出让金而违规转为经济适用住房等。有的城市中，经济适用房被开发商变相高价出售，造成经济适用房不“经济”，国家给中低收入购房者的提供的福利被开发商占为己有，牟取暴利。　　　　廉租房实物和货币来源不畅；租房的资格、租金标准难以确定；保障方式不完善、监督体系不严格以及地区间进展不平衡等。　　我国“保障性住房”问题的原因：　　　　问题的关键在于与住房市场化进程相比，低收入家庭住房保障制度建设相对滞后。经济适用房、廉租房在一些城市成为“花瓶”和“点缀”，覆盖面与现实需要相比还有相当大的差距：　　　　一、城市政府对保障性住房的建设缺乏应有的态度和决心。一些官员认为，拿出一定的土地建设经济适用房，意味着地方政府不能再通过经营土地获取巨额土地收益，还有的地方官员认为，建立住房保障制度，解决广大中低收入人群的住房问题，对于提升自己的政绩显然有点“慢”，不如单纯追求GDP的增长速度那么突出，不能给自己“成绩单”上加分。在这样的思路主导下，我国住房保障制度的公共财政支出严重缺位。一方面，政府部门从土地出让中获得大量收益，另一方面，却不愿意为建立中低收入家庭住房的保障体系出钱。　　　　二、公共财政对保障性住房的支持不足。从国外经验看，不少国家在公共财政支出中都有社会保障住房一项，而在我国公共财政支出中，只有廉租房明确要以公共财政资金为主，其他涉及到住房保障的支出并未纳入财政预算中。国外政府在住房保障方面一般采用立法、财政、金融和税收等多种手段和措施给予支持。与之比较，我国住房保障手段比较单一，金融、财政和税收上的系统配套支持政策严重不足。　　　　三、经济适用房的准入标准过于简单。由于供应对象的宽泛，经济适用房制度很难保证那些最需要解决住房问题的中低收入家庭的优先权；在个人信用体系和住房档案不健全的情况下，资格审核容易流于形式，出现了骗购、转让获利等现象，使经济适用房制度的公平性受到质疑。　　我国“保障性住房”问题的对策：　　　　一、政府制定住房政策时，应明确区分“保障性住房”与“房地产市场”。在一些发达国家，即便居民平均收入已达到很高的水平，保障性住房仍然占有相当比重，比如：英国发展公共住房有100年左右的历史，虽然经历过“公房私有化”阶段，到目前为止，仍然有20%的居民住房通过住房保障制度来解决。我国发展住房应遵循“保障+市场”的模式。保障性住房由政府提供和管理；而商品房市场由市场机制来进行资源配置，政府通过制定政策来进行宏观调控。　　　　二、政府在保障性住房体系中应发挥主体地位。自1998年住房制度改革以来，我国保障性住房出现的一系列问题，根本原因就在于政府作为管理主体的缺位。根据国外经验，公共住房的运行是一个系统工程，需要由政府作为主体设立专业管理机构来负责。一方面，政府应将保障性住房的投入纳入财政预算，这是建立住房保障体系的基本保障。国外的公共住房政策对政府投入都有明确规定，并有法律保证，