每天读一篇文章资料.docVIP

目 录 1、2012、10、19静思语文教学的“返璞归真”………1 2、本色语文：让语文教学找到回家的路………………5 每天读一篇文章 2012、10、19静思语文教学的“返璞归真” ? 近年来，关于语文教学要“返璞归真”之说风生水起，“送语文回家”的呼声更是汹涌澎湃。乍听起来，这样的倡导很迷人，但细想起来，不觉要问：我们教了几十年的语文，竟然是有家难回的“孤魂”？抑或，十年课改，我们奋力把语文赶出了家门？ 语文，何以为家？ 归结一些认为语文离家出走者的看法，大致为：一、课程改革以来，语文课过于重人文，轻工具，工具才是语文的家；二、汉语的发萌与繁荣在古诗文，重白话，轻文言，就是数典忘祖，文言才是语文的家；三、自主合作探究的学习，严重影响了教学的效率，课堂上学生研究来，讨论去，啥也没学到，还是传统的讲授式好。讲授才是语文的家；四、语文的魅力在言语本身，经典写了什么不打紧，怎么写的才是语文。而学科整合、现代技术更是混进语文圈子的不良分子，应该清理门户，言语才是语文的家……如此说来，课改中的一些探索，都无形中放逐了语文，或者其本身就是语文的迷途。那么，假设语文回到了“家”，会是怎样的一副尊容呢？长袍马褂，满口“之乎者也”，津津乐道于“茴”字的四种写法，讲到高兴处，将头拗过去，拗过去……？ 显然，这不是我们的追求。“五四”时期就被许多先贤否定甚至批判了的封建教育方式，怎可能重返百年后的讲台？时代的前进是必然的呀。在我看来，课改的诸多理念，不但没有让语文流浪，反是引语文走在康庄大道上，某种意义上说，那就是语文的家。工具性与人文性的统一、增加课外阅读、注重实践、倡导建设开放的有活力的课程等等，这不正是语文充满生机的家？所以，坚持课改，语文便不会出家。 语文，无需回家？ 事实上，当下现实中的语文是真的迷路了，其推手不是课改，而是课改在艰难前行中遭到的强大的应试风暴。当我们把应试语文当成语文教学的全部时，语文才真的被逼出了家门。眼下，许多语文课都把提高成绩当做语文教学的唯一目标，教师熟悉试题超过熟悉经典；学生书包里没有名著，只有教辅；课上、课下没有阅读，只有练习；起始年级起就月考、周考、天天考，甚至课课过关……这显而易见的暴虐语文现象，许多人却视而不见，大家总爱盯着那几节花里胡哨的公开课，去一味责怪课改造成了语文教学的处处雷区，而真正对语文、对学生产生严重影响的，那些喧嚷着“常态、本色、素颜、原味”口号的大量的问题日常课，却无人问津，这似乎有点南辕北辙。 作为一线的普通教师，是很难做到“满世界都是雨，唯我站的地方没有雨”的。在应试重压下，教学行为的扭曲甚至变形怪不得一线教师，尤其是青年教师。重要的是，我们要让老师们看到语文真正的家，并指明回家的路。 语文，如何回家？ 首先，归途不是来路。立足“回家者”课改种种让语文迷路的观点，我们不禁要问，十年前，语文为什么要走出？吕叔湘先生对语文教学“少、慢、差、费”的感叹，那“误尽苍生”的呐喊，应该还言犹在耳。倘若回去，我们不又是在“中心思想、段落大意”“复句的几重关系”的单调而低效的节奏中煎熬吗？因此，“回家”是要择路的。比如课改以来，在语文教学内容上，轻知识的现象比较明显，尽管“知识与能力”是三维目标中的第一条，但在语文教学实际中，知识常常被能力或者方法取代，就是谈到知识，也是拧一拧只有几滴水。所以，梳理并传授学生终身需要的语文知识，将其与能力培养相结合，让知识“生长”出力量，这是我们该做的。 其次，常态不是固态。反观当年的课堂教学，其之所以令人感到非改不可，恰是那些一成不变的模式。从老八段到新三段，今天的多数日常教学不过换了一些程式，仍然千课一面。诚然，教学有法，但死守其法，每课一样，这种常态正是对语文学科特质的无视，正是离家之行。如果说每篇课文都是有生命的，每一届学生都是有个性的，我们怎么可以用完全一样的套路去对待每一个独特的生命呢？可见，把固态当做常态奉行，这对语文，对学生，才是真正的伤害。 第三，本色不是纯色。语文天生丰富多彩，语文的本色就是五光十色。因为语文世界的纷繁复杂，就决定了我们需要采用多种手段进行教学。全然讲授的课堂早已不复存在，但“满堂灌”转为“满堂问”“满堂练”，在今天的日常教学中还是很普遍的。当所有的语文课都是师问生答，甚至只是师问群答时，当每堂课上都由学案导引着学生辛苦完成习题时，语文课还有意思吗？久而久之，在学生的眼中，语文课变成了回答问题找答案，变成了用教辅对付老师的提问。难怪有学生看见老师投影上的问题答案时大喜：“跟我抄的一样！” 第四，素颜不是陋颜。“清水出芙蓉，天然去雕饰。”朴素的美胜过精心的装扮，这个道理恐怕人所共知。然而它的前提是“美”，并非所有的原生态都是美的，尤其是托词原生态的蛮荒。对于少年学生而言，感性的审美需求也许更高，不是有美女教师的课很