基因工程的安全课件摘要.pptVIP

基因工程的争论　　和安全措施 转基因成果令人叹为观止 1972年美国斯坦福大学的伯格第一次重组DNA获得成功. 基因工程的巨大贡献 1.基因工程对工业的巨大贡献； 基因工程药物、轻工业、能源、环保、信息 2.基因工程对农业的巨大贡献； 农、林、畜、渔 3.基因工程对医学的巨大贡献； 基因治疗、基因诊断（基因芯片） 转基因生物是柄“双刃剑” 转基因生物给人类创造了巨大的经济和社会效益的同时，也可能给人类带来极大的潜在或现实危害。 巴西豆事件 美国星联玉米事件 康奈尔大学斑蝶事件 加拿大“超级杂草”事件 墨西哥玉米事件 巴西豆事件 巴西豆过敏事件。1996 年，把一种巴西豆的基因转入到大豆里面，导致部分人过敏反应，后来这个计划就放弃了，不再做下去了。 转基因土豆事件 1998 年英国进行转基因的土豆实验，用转雪花莲凝集素基因的马铃薯饲喂大鼠之后，大鼠的器官生长异常，体重减轻，免疫系统遭到破坏。这在当时轰动全球，但是到 1999 年的时候，也有不同意见，说有些方法以及统计方面是有问题的。对此提出了质疑。 2002 年英国进行了转基因食品 DNA 的人体残留试验。有 7 名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们的小肠肠道细菌里面检测到了转入的基因 DNA 残留。由于在转基因的时候，是用抗生素做标记的。所以认为如果吃了含有这种标记基因的食物，可能使肠道细菌或者是口腔细菌产生对抗生素的一种抗性。对此也提出疑问。 　英国皇家学会对此十分重视，组织了专门的同行评议，并于1999年5月公布报告，指出Pusztai的试验有六方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；试验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性。 美国星联玉米事件 这种玉米是 1998 年美国环保局批准商业化生产，当时批准是用作动物性饲料，不是用于人食用，因为它对人体有过敏，可能产生皮疹、腹泻。但是在 2000 年，在市场上 30 多种玉米食品当中发现了这种玉米的成分，所以美国政府下令把所有的这种转基因玉米收回。另外，还有一个是美国的药用转基因玉米污染大豆的事件。一家公司它开发了一种给病人吃的药物玉米，而不是给普通的消费者吃的，是治病用的，也许对某种病，艾滋病或者什么病把这种转基因玉米当做一种药吃的。结果在上一年种了这种药物玉米的土地上没有根除。第二年接着种了大豆，在收获大豆的时候，把转基因的药物玉米也收在了一起，整个大豆就都被污染了。于是美国政府下令把仓库里面混装有药用玉米的所有的大豆都销毁，总计有约 100 万蒲式耳。这个事件说明污染是很容易产生，尽管某些转基因的生物说的很明确，不是用于人的，或者说是用于动物的，用于药用的。但是它很容易污染，很容易造成食品的不安全，存在隐患。 康奈尔大学斑蝶事件 转基因的抗虫玉米的花粉撒在了马利筋杂草上面，而北美斑蝶要吃这种杂草，结果吃了这种叶子斑蝶，就毒死了幼虫。斑蝶蝴蝶是北美一种珍稀濒危动物，所以在当时在全世界都引起了很大的反响。 当年夏天，美国环境保护局(EPA)组织昆虫专家们对帝王蝶问题进行了专题研究。结论是，抗虫玉米花粉在田间对帝王蝶并无威胁。其原因是：(1)玉米花粉大而重，扩散不远，在田间所有花粉只落在10码以内，在距玉米5米的马利筋杂草上，每平方厘米叶子上只发现一粒玉米花粉；(2)帝王蝶通常并不吃玉米花粉，它们在玉米散完粉后才大量产卵；(3)在经调查的美国中西部转Bt基因玉米占玉米面积的25%，但田间的帝王蝶数量却很大。美国环境保护局在最近的一个报告中指出，评价转基因作物对非目标昆虫的影响，应以野外实验为准，而不能仅仅依靠实验室的数据。但这一事件也表明，抗虫转基因玉米还存在有待改进的地方，如可以让花粉不产生Bt杀虫蛋白，这样就可使得花粉对非目标昆虫完全没有威胁。 墨西哥玉米基因污染 2001 年发现一种墨西哥玉米基因污染的问题。还有《自然》 2001 年曾经发表文章，关于墨西哥玉米遭到转基因玉米污染的事件。墨西哥本身不种植转基因的玉米，而且有法规规定不允许种植，但是它进口美国的转基因玉米用做饲料。结果可能是有些农民拿转基因玉米去种，种完之后就污染了当地的玉米。墨西哥是玉米的原产地。如果玉米原产地的遗传多样性受到污染，本地的玉米遗传结构受到破坏，产生的污染问题是很严重的。这件事对中国也有很大的启示。中国现在进口转基因大豆，而中国是大豆的原产地，很有可能转基因的大豆会对中国当地原产的大豆，发生遗传污染。因此，现在国家对转基因的大豆控制还是比较严格，不允许种植。 加拿大“转基因