艺术的变异与社会异化.doc

艺术的变异与社会异化 字数：2803 来源：江苏大学学报（社会科学版） 2008年4期 字体：大 中 小?打印当页正文 　　[摘要]前卫艺术是一种社会异化的产物，需要注意它的社会原因和意欲驱动，辨明其中的非艺术倾向和功利目的。艺术表现的价值取决于表现者的素质和追求，艺术的真假之辨或优劣之分，取决于是否有益于人与社会的价值判断，宽容的艺术标准也限于此。 　　[关键词]前卫艺术；异化；社会心理分析；艺术扭曲 　　[中图分类号]J05；C912．6　[文献标识码]A　[文章编号]1671-6604(2008)04-0081-04 　　 　　在艺术评论中，在时尚的话题里，“前卫”一词是当代使用频率极高的名词。大众媒体和时尚杂志也对“前卫”津津乐道，以前卫艺术标榜的出版物层出不穷，出版商很看重那惊世骇俗的社会效应。 　　前卫是一个宽泛而模糊的概念，有人把它看做是新潮的代名词，其实区别很大；有人把现代派中的达达派、未来主义、波普艺术称为前卫艺术，而实际上前卫同现代、后现代的关系从来也不曾被弄清楚过。虽然前卫只是对某种倾向的泛指，相比那些名不副实的各类“主义”、“流派”来说，前卫还算一个更能概括某些共同特点、更为通俗的称谓。 　　前卫艺术不是具体的艺术流派，没有统一的纲领，也不能根据特定的形式风格加以分类。同在前卫的大旗之下，内容和形式却各不相同，甚至还会相互矛盾。有的艺术自立前卫的旗号，有的则被评论家编排入座。尽管从实践到理论上都还莫衷一是，但作为一种社会现象是的确存在了(与其说艺术现象，不如说是社会现象，它的社会特征更为明显)。前卫艺术具有新潮色彩又不入大众通俗之道，名为艺术又表现出对艺术的叛逆，它冲锋在前，表现出了离经叛道的艺术倾向和社会倾向，其性质远远超出了艺术自律的范围。 　　如果从探讨艺术规律的角度来分析前卫艺术的性质，会使人瞠目结舌。对这种松散的、混杂的、不断变化的现象去作精细的分类和艺术考证也还为时过早。由于这是一种社会意识的产物，把它放到特定的社会环境和商品经济的背景中去讨论、分析它的社会性质和心理基础，或许更能够触及问题的实质。只要艺术的创造者还在人间的烟火之中，就不可能脱离人与社会的关系。无论是艺术的常态还是非常态，放到人与社会的辩证关系中去认识才是有效的途径。我们需要分析它的社会动因和人的意欲驱动，分析它所反映的社会心理特点，辨明其中的非艺术倾向和功利目的。这对于进一步理解前卫艺术的性质，认识艺术的社会化影响，乃至从一个侧面了解社会意识都十分有益。 　　前卫一词来源于西方的“先锋派”(Avant-garde)，其本意是要站在社会和艺术的前列，代表革新力量和开拓方向，摧枯拉朽，惊世骇俗，反叛倾向十分明显。它是文化、艺术乃至意识形态领域中的一群不折不扣的造反派。前卫艺术无视现有的定义、规范和秩序，决意要重新洗牌。它不想在原有专业的基础上起步，更不愿在原有跑道上按既定的比赛规则赛跑。不要规则，任意表现，根据自己的意愿重新认定艺术的内容和形式，于是就出现了前卫艺术的五花八门。 　　与其说部分前卫艺术是在颠覆传统的艺术观念，不如说是在颠覆艺术本身。因为，艺术的概念建立在人类文明史的既成事实之上，艺术本来的意义没有消亡，无视这一现实只能是以艺术的名义去背离艺术。一些理论家试图把前卫艺术解释为一种特殊的艺术行为，赋予艺术新的价值观念。由于难以自圆其说，玄虚与莫测高深的神秘感就成为这种理论的特色，一些牵强附会、刻意拔高的评论更像是在描述一件“皇帝的新衣”。 　　前卫艺术的另一个目标则是冲击现有的艺术体制。在反叛传统艺术观念的背后，挑战现有的艺术体制，冲击艺术界现有的统领权，重组社会的既得利益格局也是现实目标——这是冲突的双方心照不宣的敏感话题。在西方，与其说先锋艺术是一种艺术方式，不如说是一种反对现有文化中心的生存方式。狂热的背后是急功近利的目的，不要轻信有多少人是在为纯艺术的追求而疯狂。 　　初始的西方先锋派具有非常浓厚的政治色彩。颇具讽刺意味的是，在上个世纪的先锋派如“柏林达达”，就一度声称要“站在革命的无产阶级的一边”，“誓志摧毁资产阶级的观念世界”。当然，他们所重视的只是造反的口号，并不一定真正关心主义的实质，艺术家的反叛常常是以非理性的、玩世不恭的姿态出现，这是典型的“秀才造反”。西方先锋派的上述社会色彩不宜在中国强调，所以聪明的国人不采用锋芒毕露的先锋派而称之为“前卫”，但大体趋向还是一脉相承的。 　　传统的艺术行为与社会生活分属两个界限清楚的领域。前卫艺术在努力打破这个界限，让艺术直接成为社会行为的载体，打破艺术与生活的界限势必导致远离艺术自律的范围。传统艺术观认为，艺术的功用是创造心理和谐与审美愉悦，是对人与社会的缺失之处进行修复、补偿和调节。激进的前卫艺术论者则认为，这种社会配角的间接作用是