近代日本的城市化浪潮与土地征收.pdfVIP

居石正和：近代日本的城市化浪潮与土地征收 Land intheWaveofUrbanizationinModern Taking Japan 居石正和‘著，牟宪魁．王琦“译 引言；1930年lJJ29日大审院民事联合部判决的争点 本文将以1930(昭和5)年lJJ 29日做出的大审院民事联合部判决(以F简称为民事联合部判 决)为中心，”对十地征收判决的变迁和美浓部达占的法学理论进行分析。 该民事联合部判决的主要争点是，阪神国道改建工程中，对十地征收损火补偿金额的异议之诉， 是应该以大阪府知事这·国家行政机关为被告呢，还是应该以公J￡团体(大阪府)这‘事实上的费 用负担人为被告的问题。2阪神国道改建工榉于1921(大正10)年5Jj11日得到批准．其法律依据 是道路法第33条第2项。此工程中，道路管理者虽然是大阪府知事这‘国家行政机关，但工程的费 JJ 20日做出的 用却是出白大阪府这‘公J匕团体。博这个问题的先例，可以参照1926(大正15)年7 大审院第-二民事部判决。啦 大正到昭和的这·段时期，正是大审院、行政裁判所的判决激增的时期，因十地征收而产生的 纠纷在各地都频繁发生(参见图1)．四 ‘作开：居Ⅱ正和．FI本岛根大学法文学郦教授，大阪大学法学博十。 年)的第5章“部巾．化。波邑}：地q义．JIJ一1930(Ufl@l5)印1月29U人密院吣事释合部判泱(I：地qvJIJ袖债仑稿求 fr12乃阪 事件)”．翻i季和笈表已获得作有的授权。承蒙神户市文书馆小芝光弘先乍的帮助，作看得以阅览‘大正12 神国道改迎丁程概篓》(兵库县)和《昭和2年4门阪神国道改建T程概嘤》(兵库县)。相：此表示衷心的感．谢。 ‘译者：牟宪魁。lII东人学法学院教授；丁三琦，III东人学法学院法律颂上化，现在U本九州人‘≯研究化院法学府留 学。 “’大瞬翱1930(昭和5)年1月2919(土地征收补偿金请求案件、阳和2印第687号、民事联合部判决、撤销原判 发I口|重审)『民集』9卷78-96页。 毒译注：公Jk川体足指以I．4家领f：的·部分地域为肇础。以_IiI}比为构成人员的统治I羽体，并根据．兜法享有[J治权。 此处的大阪府．是普通的地方公共团体。开本国和公共团体等行政}体都是法人。fIi法人自身并不JL仃活动能力． 它只是作为和自然人一样的权利义务的归屠}体。W此，行政t体为了行使行政权、实施行政．必须仃代杵行政等 体，处于实际上行使行政权的地化上的人足行政机关。例如，U本的部道府县、巾．町村部有公选的酋长，称为知l事， 知粤即为行政机关的‘种． ·般也拨称为行政(官)厅。 曲美浓部达吉将这种由国家进行管理、公共团体负担费用的下程称为“公费官忤T程”。本文的论述。如粜没仃特别 强调．桁的就都是这种T程，对此后llli将会详细展开．参见美渡部逢吉l’公用收用法原理．8(有斐阳、1936年)132 贾等。 o大判1926(大正15)年7．El20日(小服征收审畜会裁决补偿金额案件、大难15年第173号，人市院第■比粤部 判决、驳I口I)『民集』5卷672—679其。 曲荚浓部达吉的‘公用征收法J糸理》一书墓奉网罗了这-N,t朋的判例。荚浓部“对j：之前行政裁判所、大审院中仃 关征收的判例，儿乎没有遗漏地对各案的卡要内容进行了描述．以作参考”(序第2页)。 关于I：地征收．这‘时别出现了各利-各样的课题．地带征收制度就足其·l·之‘．参见r都市计画法案及邙建集法 L918年12月2719(『神乒大学新 说明，亦同)、r本期磁会I二提出冬石否都市吾十画法案(上，下)J『大阪每日新阴J 阴耗事文庳』都市4-040)等。 围绕I：地征收，产生的矛盾也十分激烈。在闪flf市．阳iIi电7C轨道株式会社计划延长旭东线。与此11l关．巾．哏JF 始实施“土地必取”(征收坍议)．fll双方和：土地价格卜一直达不成}办议．政府和土地所订卉(被彳ll{收开)的交涉难 以进行。冈此．ti；为最后的疗法．巾．喂恕“适川l：地征收法”(根据征收H丫奄会