公司法讲座第四期重点解析.ppt

   谢谢大家！ * * * * 公司法案例解析 第四 期 [案例十六] 法院可以强制执行转让股权吗 ？ 前天，素不请假的老胡突然找经理请了假，说是有些私事要处理。无巧不成书，今天经营恰好有事来法院，却在走廊里遇到了请假的老胡。“老胡，你这私事咋办到这法院里来了？”经理打趣道。“哎，一言难尽啊！”老胡连叹气边道出了事情的原委：去年，老胡的一个老乡上门找他借十万块钱，说是有急用。一来看在老乡的情面上，二来那人又是生意人，家底挺殷实的，老胡便把钱借给了他。哪知道，借钱的人把自家的钱和四处借来的钱都去炒了期货。这下可好，几轮下来不但钱没赚到，连老本都输得一干二净，结果到今年约好还钱的时候那人便只能找借口拖了。但是，十万元毕竟不是笔小数目啊！老胡无奈之下把老乡告上了法庭。法庭自然判老胡赢了，可每每要其还钱的时候，那人开口就说“已经倾家荡产，没钱还”的话，死活不还钱。上个星期，老胡和法院的同志好不容易才打听到那人在该市一家有限公司还当着股东，既然没钱还，那就强制执行他的股权吧。不过这事似乎还挺麻烦的。这不，老胡这几天进出法院，就是和法院的同志一起，忙着关于股权强制执行的事情呢。 [解析]： 新公司法条文：第七十三条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权，视为放弃优先购买权。 尽管执行难问题至今仍然大量存在，但令人欣喜的是，随着社会各界对这项工作的日益重视，现在的执行工作无论在力度上还是在成效上都有了很大的提高。这就意味着对于那些欠债不还的老赖们而言，今后的日子会越来越难过。不过话说回来，由于执行机构对案件的执行是代表国家行使强制力，因此一切都必须严格按照法律的规定来进行，不得任意变更与之相关的事项，其中自然也包括了执行客体。 那么，有限公司的股权究竟能不能成为执行客体，也就是人民法院在执行中采取强制措施所指向的对象呢？答案应当是肯定的。虽然先前有人以有限责任公司的人合性为由否定股权的可强制执行性。他们认为在这种封闭的公司治理结构中，如果法院将股权强制执行，实际上就是滥用公权力打破了这种封闭结构，迫使公司的其他股东接受一个在信用与能力上都不曾了解的新股东，同时也违反了股权转让应当由股东大会决议的程序，对公司的治理与发展都有不利影响。这种观点似乎也有一定的道理，但未免有些担心过了头。首先，执行作为一种强制力，其行使肯定会严格依照法律规定的程序进行，因此并无滥用公权力之嫌。其次，各国的实践也已经证明，通过股东优先购买权等一系列程序与制度的设置，法律完全可以在维护有限公司人合性的基础之上实现债权人利益的保障。 作为出资人基于股东地位而亨有的权利，股权虽然同时包含了获取股利的自益权与参与公司经营管理的共益权两个层次的内容，但是究其根本，股权主要还是一种财产权。因为无论是质询权还是表决权，所有公益权的行使 都是以获取财产性利益为终极目标的。既然如此，当公司的股东对第三人无力清偿到期债务又没有其他财产清偿之时，法院当然可以根据当事人的执行申请，根据生效的法律文书强制执行程序转让该股东在公司的股权以变现清偿或者折抵债务，这是国家公权力为保护债权人的合法权益而对私法自治的合理干预。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。第五十四条第二款又接着规定，对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。这一司法解释初步为有限公司股权的强制执行提供了依据。 新公司法针对有限公司的股权转让问题专门设置了一章内容，其中也对股权的强制执行转让作了规定。新规定不仅有效地保护了债权的利益，也充分考虑到了有限公司的人合性特点。新公司法第七十三条规定：人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。也就是说，人民法院在以拍卖、变卖或其他方式强制转让有限公司股东的股权之前，应当及时地将相关信息通知公