浅析美国电视直销中的归责原则(7页)资料.docVIP

更多资料请访问精品资料网() 更多企业学院：/Shop/ 《中小企业管理全能版》 183套讲座+89700份资料 /Shop/40.shtml 《总经理、高层管理》 49套讲座+16388份资料 /Shop/38.shtml 《中层管理学院》 46套讲座+6020份资料? /Shop/39.shtml 《国学智慧、易经》 46套讲座 /Shop/41.shtml 《人力资源学院》 56套讲座+27123份资料 /Shop/44.shtml 《各阶段员工培训学院》 77套讲座+ 324份资料 /Shop/49.shtml 《员工管理企业学院》 67套讲座+ 8720份资料 /Shop/42.shtml 《工厂生产管理学院》 52套讲座+ 13920份资料 /Shop/43.shtml 《财务管理学院》 53套讲座+ 17945份资料? /Shop/45.shtml 《销售经理学院》 56套讲座+ 14350份资料 /Shop/46.shtml 《销售人员培训学院》 72套讲座+ 4879份资料 /Shop/47.shtml 美国电视直销中的归责原则 程金华 华东政法大学 　　编者按: 　　近年来，电视购物作为商品流通的一种方式，在国内的电视台盛行起来，大多数电视台都有专门频道或专门时段开辟电视购物节目。但是随之带来的投诉也明显增多。今年全国“两会”期间，一些人大代表更是大声疾呼，国家有关部门应从速规范频惹民怨的电视购物，同时呼吁制定《电视购物法》。本版特刊发两篇文章，介绍和评述电视购物法制相对健全的国外的一些做法和规定，以期为完善中国电视购物的法制环境提供一点借鉴。 　　产品销售商通常都会采取一些必要的手段来促销，包括欺诈与请名人代言。欺诈肯定违法，甚至是犯罪。请人代言则更多的时候游走于合法与非法的灰色地带。在电视直销业相对先行的美国，在立法者、执法者和消费者的互动下，形成了一套架构相对清晰的归责原则。 　　英语里有句谚语：too good to be true。翻译过来，大致意思是，太好了以至于难以置信。用这个谚语来形容目前在神州大地红了半边天的电视直销，恐怕最恰不过了。因为消费者难以置信，所以产品销售商通常就要采取一些必要的手段来促销，包括欺诈与请人“背书”。电视直销中的“背书”即指请某人现身电视，直接推销。背书方式包括名人代言、专家认证与普通消费者的“现身说法”。欺诈与请人“背书”，这两种形式尽管有重合，但显然不一样。以欺诈作为手段，一定违法，甚至是犯罪的。而背书或者代言，则在更多时候游走于合法与非法的灰色地带。正因为这样，对代言人的归责更显模糊与争议。而在电视直销产业相对先行的美国，在立法者、执法者和消费者的互动之下，形成了一套架构相对清晰的归责原则。他山之石，可以攻玉。对美国的规则作些评头论足，择其优处借鉴，或许可以让我们自己的电视直销少些疯狂，多些章法。 　　斯蒂夫·伽维与减肥药 　　在当今社会，减肥似乎成为一种准迷信的活动。当然，其商机也无限，因而它也常常成为电视直销的主要对象。也因如此，名人是减肥广告中的常客。前几年，美国便发生一起名人为电视直销减肥药而惹纠纷的案例。案情大致如下。1998年，加州药商安佛玛瞄准了美国著名棒球球星斯蒂夫·伽维。在美国棒球界，这可是个鼎鼎大名的人物。他是美国职棒大联盟的著名一垒手，在其长达将近20年(1969—1987)的职业生涯中，他曾十次参加全明星赛，至少获得四次联盟“金手套奖”和两次“全明星赛MVP”等殊荣。考虑到棒球在美国的普及程度，伽维在整个美国也是个鼎鼎大名的人物。因为伽维的商业价值，安佛玛请他同另外一个所谓的“营养学家”为其两款减肥产品以“脱口秀”的方式代言。在确定意向之后，伽维用过一些剂量，在3至4周之内大约减了8磅;大约同时，他的妻子也尝试了一些，减了27磅。于是，伽维答应代言，并先后制作了两盘录像带和参加了随后的一些代言活动。这两盒录像带在1998年12月至2000年5月间，在全美累计播放48000次以上。部分由于伽维的名人效应，安佛玛的两款减肥产品销路极好，在两年间，其总销量超过1亿美元。 　　但是，好景不长。在这两款产品进行电视直销后不久，美国联邦贸易委员会便介入调查，缘由是该直销产品涉嫌欺诈———夸大产品功能。在同药商、电视直销运营商和代言人伽维协调不成之后，联邦贸易委员会把三方都告到华盛顿特区联邦地区法院，后又因不服该法院判决，而把案件上诉到美国第九巡回法院。 　　名人代言及其责任追究 　　伽维案例，可谓典型的电视直销责任追究案。其涉及到了美国同类案件的方方面面。其中，有两点值得介绍。首先是执法者和法律适用。在美国，针对虚假电视广告(包括虚假电视直销)，政府设置了相应的执法机构行使反欺诈职权。在联邦层面，主管机构是美国联邦贸易委