商业保理法律问题及贸仲仲裁141022摘要.ppt

商业保理法律问题及贸仲仲裁 高 菲 中国国际经济贸易仲裁委员会上海办公室 SHANGHAI OFFICE, CIETAC SECRETARIAT 24/10/2014—上海 商业保理法律问题 应收帐款转让登记是否有法律效力，发生法律纠纷时是否可以作为证据并且具有优先权 当然具有法律效力，如同转让债权质押登记一样，具有对抗第三人的法律效力，具体登记应该比照转让债权的质押登记进行； 当然可以作为证据，比起未登记的应收账款转让合同来说，具有优先权，具有对抗第三人的证据法律效力； 应收帐款转让通知的方式：未能取得债务人的确认回执，邮寄应收账款转让通知的邮寄回执单是否能被法院认可（因为邮寄回执上只能载明文件名称，不能显示文件内容）？ 表面证据可以成立，但的确存在无法证明其内容从而对方可以抗辩而法院会接受此抗辩的风险； 建议：公证转让，取得一份公证文件，法院即完全可以认定为有效证据；同时传真、邮件送达应收账款转让通知 2014年10月24日 * 商业保理法律问题（二） 应收帐款在既转让又质押时的权利冲突如何解决？ 强调登记为准的优先权原则 依据《物权法》第228条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 就上述规定的意义而言，质权必须登记才成立，因此应收账款也必须登记才可以有效对抗质权及质权人； “出质人转让应收账款的价款首先必须偿还质权人的债务”，并未规定债务人偿还的价款首先必须偿还质权人的债务；表明债务人必须首先支付受让人即保理商，而保理商对转让人的融资即转让应收账款所得到的价款，出质人应提前清偿质权人； 据此可认为，应收账款既转让又质押时，在应收账款转让也登记条件下，应收账款转让的还款与质押还款的路径不同，从债务人还款的角度来说，应收账款的转让应该具有优先权，即保理具有优先权。 2014年10月24日 * 商业保理法律问题（三） 间接付款情况下，债务人偿还应收账款支付至以供应商人名义开立的保理专户中的资金是否可以对抗供应商的债权人，供应商破产或清算时是否可以从供应商财产中扣除？ 可以。《联合国国际贸易中应收账款转让公约》规定了登记为准优先权原则； 第二条规定：受让人与破产管理人或转让人的债权人之间的优先权相对于破产管理人的权利和通过扣押、司法裁决或由主管当局类似的裁决产生对所转让应收款权利并因此而获得这种权利的债权人所享有的权利而言，应收款在发动此种破产程序、扣押、司法裁决或类似的裁决之前即已转让的，有关转让的数据也在此之前根据本附件第二节作了登记的，受让人对所转让应收款的权利享有优先权。 优先权还包括先签署转让合同的、先收到通知的两种情况； 转让应该如质权一样，均应登记并通过登记起到公示的作用，由于公示即应具备对抗第三人的效力，并享有优先权； 因为登记并不仅仅是银行的规定，而是银行依据物权法的规定而进行的登记，有法律依据。 2014年10月24日 * 商业保理法律问题（四） 债务人在向保理商支付应收账款后，如认为供应商有履约瑕疵（提供的商品有质量问题、服务不符合合同约定等），其有权单方解除合同或对基础合同价款做扣减，此时债务人是否有权要求保理商退还全部或部分已支付给保理商的应收账款？ 没有。依据并参考《联合国国际贸易中应收账款转让公约》（“《转让公约》”）第21条支付款的收回规定，转让人未履行原始合同并不导致债务人有权受让人收回债务人已付给转让人或受让人的款项。 转让协议的效力也表明债务人无权要求受让人退还已支付的应收账款。 依据《转让公约》第8条转让的效力规定：应收款被单独列明、或其他方式列明为与转让有关的应收款时，其转让对转让人与受让人、债务人与竞合求偿人均有效，不得以这是一项以上的应收款、未来应收款或应收款组成部分或其未分割权益的转让为由，否定受让人权利的优先权。 个人认为，就保理合同为就特定的应收账款为标的物而签署并为转让人融资的意义而言，受让人也不能为基础合同的债务人对转让人的权利买单。 2014年10月24日 * 商业保理法律问题（五） 《国际保理公约》第10条规定： 在不损害债务人在第九条项下权利（原合同项下的抗辩权和抵销权）的情况下，货物销售合同的不履行、部分履行或履行延误本身并不能使债务人有权收回该债务人已付给保理商的款项，如果该债务人有权向供应商收回该款项的话。2．然而，根据有关应收账款向保理商支付后，并有权从供应商那里收回已付款项的债务人在某种情况下可以向保理商收回该已付款项：（1）该保理商尚未解除在有关应收账款项下对供应商的付款义务；或（2）保理商付款时已经知道供应商在与债务人付款有关的货物方面的不履约、部