澳門特區仲裁制度及承認外地裁判的簡史與現況澳門作為中國與葡.pdfVIP

o 《行政》第二十四卷，總第九十二期，2011 N .2，341—361 341 * 我們今天處於 瞬息萬變的社會 中 ，在以 國家機 關行使審判權 的公 權公正體系依然盛行 的今天 ，仲裁擔當甚麼 角色 ？ “作為解決爭端 的 任擇手段” ？公正當局的補充手段 ？上述觀點的真正意義是甚麼 ？ 我們首先討論葡萄牙的情況―― 因為葡萄牙的法例 向來是澳 門特 別行政區法例 的淵源―― 對於以 司法外的途徑解決爭端 ，不論在法制 建設方面還是在推動方面 ，政府的立場是眾所周知的 。 因此 ，除了制定規範仲裁 的特別法例 ，以及法律允許設立仲裁庭 行使 司法職 能―― 專設仲裁庭或在特許機 關下設立仲裁庭―― 葡萄牙 1 政府是真正 關注和鼓勵市民使用仲裁機制解決爭議 。 * 法律碩士，居於澳 門有26年時間 。擔任澳 門大學副教授22年 ，曾在澳 門 、葡萄牙 、西 班牙 、日本 、莫桑比克及佛得角等國家/地區發表著作及論文 。 1. 例如葡萄牙部長委員會12 月28 日第175/200 1號決議 ，根據官方簡介 《促進 、決定及推 薦透過任何非訴訟途徑解決爭議 ，例如 ，調解及仲裁》 ，該委員會議決 ： “1. 重 申以下 目標 ：促進及鼓勵透過任何非訴訟途徑解決爭議 ，例如 ，調解及仲裁 ， 作為快捷 ，不拘形式 ，經濟及公平手段以實現司法行政 。 2. 承認及肯定國家在與市民及其他公法人的交往 中 ，可以且應該積極建議及接納以 決定和推薦透過任何非訴訟途徑解決爭議 。 3. （ ） …… 4. （ ） …… 5. 著令政府及其他間接行政公法人在履行職責時 ，建議及採用調解及仲裁的手段 ， 作為排解與市民 、企業及公法人之間的爭議的預防和任擇方式 。 6. 重新公告 ，在不妨礙選擇仲裁的情況下 ，法律認可及設立的仲裁 中心在今天已成 為普遍接受及值得信任的解決爭議手段 。” 342 值得一提的是 ，葡萄牙重視以任擇手段排解爭議 ，在司法部組織架 構 內設立了非法訴訟管理總局[7 月18 日第146/2000號法令第四條g ）項 ， 及第十四條] ，其職責主要是促進及輔助設立 、推廣及應用司法外的手 段排解爭議 ，特別是調解 、和解及仲裁 ，以及向介入司法外解決爭端的 實體提供援助[3月23 日第90/200 1號法令第二條 ，b ）及e ）項] 。 可是 ，若進一步分析比較 ，可能會發現對仲裁的任擇性這一性質表 示質疑或持不同意見 ，甚至認為仲裁被冠以任擇性之名已顯得累贅 。 以美國為例 ，在名為非訴訟的爭議解決方式 （A D R ）的手段 中 ， 除了調解及和解外2 ，仲裁 已開始作為解決爭端的選擇性機制 ；然而 ， 仲裁 已成為今天 多數 國家所經常採用的方法 ，在仲裁 的技術方面則 日 趨完善 ，主要是 因為律 師認為有需要設立新機制解決爭議 ，在此不再 贅述 。 可是 ，我們嘗試在此介紹一下新 的解決爭議 的制度 ： （一 ）在普 通法範疇 ，小型審判 （mini-tr ail ） 、借用法官 （r ent-a-j u dge ） 、調解 及仲裁 等用語 ，當 中有 些制 度極 度繁雜 ，它主要適 用於 國際關係3 ； （二 ）最近 ，巴西起草 了一份法案 “設立及規範 關於作為預 防及協商 解決爭議 的手段 的調解制 度” （s i c ） ，在法案 中加入 強制調解 引起 了爭論 ，並將這種 準訴訟 式的調解視為進行審 判程序 的必要前提4