我国基础教育课程改革的几个理论问题详解.ppt

主要探讨2001年开始的课程改革，包括义务教育阶段的课程改革及普通高中的课程改革 课程改革近十年之后，关于课程改革的一般判断反而是： 穿新鞋走老路 学者、教师、官员的判断 自新课改实施以来的一些言论判断 “穿新鞋走老路”的原因是什么 用“穿新鞋走老路”来形容新课改中存在的问题，表达了形容者对这种现状的不满和指责。 这个形容的前提是以“新”为好，以“老”为坏；这个形容所要表达的意思是： 新课改理念是新的、好的，而做的还是老一套，是陈旧的、落后的。 一、新课改的理念与主张 新课改的实质性内容主要体现为介入课改的“新课程理念”，即以建构主义心理学、后现代主义哲学以及多元智能理论为基础，强调以学生为中心、重视学生的个人经验、强调课程实施过程中的个人体验。 与此相配套，还有些类似于宣传口号的具体主张，例如：“能力比知识更重要”、“教学即创造新知”、“反对传授现成的知识”、“课程即体验”、“回归生活世界”、“从接受学习转向探究学习”、“多一把尺子就多一批合格的学生”等等。 新课改期望的发生的变化 可以从反映新课改成果的调查中直接看到。例如，一项调查显示，“教师的教学观和学生观发生了很大的变化……有学生在问卷的开放题中说：‘现在的教师对我们来讲也好像换了个人似的，以前上课，整节课都是老师讲，学生做错了题目就要受到批评，而现在每节课老师大约讲半节课，学生讲半节课，学生回答问题时，即使我们答错了，老师不但不批评，反而还是积极鼓励我们，让我们对学习越来越有信心，越来越感兴趣。’ 也可以从对新课改实施过程中的批评中间接推断出来。 在一项关于新课改的调查研究中提到：“调查中发现，有的课堂教学虽然表面上气氛活跃，学生也积极展开讨论、探究、合作，但是往往对于形式上的东西过于看重，过多地追求活跃的课堂教学气氛，学生并没有得到实质性的发展和提高，教学缺乏有效性。” 也就是说，追求课堂气氛活跃，课堂上展开讨论、探究、合作，是新课程的追求，是被看作与以往教学相区别的亮点。 二、之前的“老路”是怎么走的 可以对照“新课程的成果”，即新课改期望的“新路”来回望“老路”的样子。 对于新课程的成果，有调查结果表明：“教师的课程观发生了明显的变化。多数教师能根据学生和情境需要活用教材……69.4%的教师选择‘利用教材时根据实际情况作适当的调整’。”“对于‘课改以来您是否有机会和其他学校的相关教师进行交流的问题，’回答‘总是’或‘有时’的比例总计占69.2%。在教学过程中，能够‘总是’或‘经常’反思自己的教育教学实践的总计占81.6%。多数教师能够在教学实践中不断进行反思。” 从这些调查结果中可以看出，“活用教材”“与其他学校教师交流”“反思自己的教学实践”似乎都是新路子。 这样的结论似乎在于说明原来的老路根本不这么做。例如，原来教师都是“照本宣科”而不活用教材；原来教师不与其他学校教师交流，即使有与其他学校的教师一起进行的地区教研活动；原来的教学都不反思，即使中国人一直就有“教学相长”即“教然后知困，学然后知不足”的说法。 这样的结论很令人费解。 从这样把新课改的做法与过去做法截然对立起来的做法中，便可以想见新课改理念对“老路”的看法。 在新课程理念这里，并不关心“老路”的真实情况，而是热心于将原本的“路”命名为一条“老”路，甚或为了突出、美化“新”路而不惜将原来的老路简化、片面化甚至妖魔化。 例如： 新路是“三维目标”，那么，老路一定是只传授“知识技能”而不“培养人”； 新路是“自主合作探究”，那么，老路一定是“死记硬背、机械学习、被动静听”； 新路是“关注社会生活、学生经验”，那么，老路一定只是学习“书本上死的知识”； 新路是“多元性、发展性评价”，那么，老路一定只是为了“甄别、选拔”； 新路是“师生平等”，那么，老路的“教师主导”就只能是对学生主体性的压制，是教师霸权； …… 如果真如上面所列的这样，那么，新老两条路就是截然对立的。走这样的“老路”，学校不可能充满笑语、生动活泼，而只能是死板、枯燥：教学没有教育性，没有学生的主动参与，没有与社会生活的结合，不关注学生的发展……如果这样，“教师厌教、学生厌学”便有了理由，那么，摒弃老路走上新路便理直气壮。 如果新老两条路真如以上所列是截然对立的，那么，我的观点是是：虽然老路死板、枯燥，却至少显示了教学最基本的特点。 如： 以接受的方式学习书本知识，即表现为主要以听讲读书的方式学习以书本为载体的、人类历经千百万年而积累的精神财富； 根据预先确定的教学目标来甄别学习结果，即在活动开始之前便知道活动的结果，并以考试的方式检查教学目标的达成度。 如此，便目标明确、内容确定、方法清晰，因此，虽然看起来简单、但至少是可以操作，是胸有成竹可以达成的；这样的路，走起来踏实。 相较而言，所谓的“新路”似乎很丰富，但是： 所谓