窃取银行承兑汇票贴现行为的定性_论文.docVIP

filching bank acceptance discount behavior qualitative  Candidate Supervisor College Program Specialization Degree University  Liu Yong Assoc. Zhang Yong-hong Law School Law Criminal Law Master of Law Xiang Tan University  Date  April  28，2011 湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得 的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承 担。  作者签名：  日期：  年  月  日  学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。  作者签名： 导师签名：  日期： 日期：  年 年  月 月  日 日 摘  要  “窃取银行承兑汇票贴现” 行为从其词义表面来看，是指行为人以非法占有为 目的，采取秘密的、非暴力的、不正当的手段获取他人银行承兑汇票后予已贴现的 行为。具体而言，包括行为方式、行为内容和行为对象三部分内容，行为方式是“窃 取、贴现”，行为内容是“非法获取”，行为对象是“银行承兑汇票及其所承载的金 钱”。行为人窃取银行承兑汇票后，一般分两种贴现类型：一种是行为人自己贴现， 即行为人持银行承兑汇票向支付行申请贴现。另一种是行为人将银行承兑汇票转卖 给他人，由他人持银行承兑汇票向支付行申请贴现。 对窃取银行承兑汇票贴现行为的界定是为定性服务的，定性是界定的目的。然 而，窃取银行承兑汇票贴现行为的定性问题在国内外刑法学界存在争议，实践中也 对该问题有不同的认识。总的来看，有的学者认为应当认定为盗窃；有的学者认为 应当认定为侵占；还有不少学者认为应当构成票据诈骗。各种观点针锋相对，各有 各的理由，尤其以盗窃说和票据诈骗说的争论最为激烈。 从表面上看，产生这些争议的根本原因就在于各学者、专家对侵占罪、票据诈 骗罪以及盗窃罪的认识、解释不同。就实质而言，我们一般认为影响对某一行为进 行定性的因素主要有三个，即具体个罪的构成要件、刑法理论的阐释以及具体的案 件事实。那么，对窃取银行承兑汇票后贴现行为之定性产生争议的原因也就在于这 三个方面。 将窃取银行承兑汇票后贴现行为的定性一概而论，无论定性为侵占罪、盗窃罪 还是票据诈骗罪都是不妥当的，笔者认为，只有根据具体案情，对照刑法理论，结 合法律规定、司法解释分别定罪才是客观公正、合法合理的。窃取银行承兑汇票贴 现行为的罪数形态在刑法理论上属牵连犯，即指行为人以实施某一犯罪为目的，其 方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。就本文案例而言，行为人为实施 盗窃犯罪的目的，其采取的冒用他人汇票的行为（包含行为人自己贴现和卖给他人 贴现）又触犯了票据诈骗罪。 综上所述，根据《刑法》对票据诈骗和盗窃两罪定罪量刑的条文内容和司法解 释对两罪犯罪数额的具体规定，按照牵连犯从一重处的原则，对窃取银行承兑汇票 贴现行为的定性，要考虑在具体情况下定盗窃罪还是票据诈骗罪处罚较重，哪个重 就定哪个罪，不是一概认定为票据诈骗罪或盗窃罪。从而做到罪行法定，罚当其罪。  关键词：窃取银行承兑汇票  贴现  盗窃罪  票据诈骗罪  牵连犯  I Abstract Judging from the term, the action of filching and discounting the bank acceptance refers to the action of discounting by taking the others’ bank acceptance secretly, non-violently and unwarrantably with the purpose of encroaching by the actors. To be specific, its action mode is to filch and to discount, its action content is to take illegall