路政执法案例分析.ppt

从一起路政案例对路政巡查执法重要性的认识 总队执法监督处 第三十一条 高等级公路要全天 24 小时巡查，国道、省道每周至少巡查 2-3 次，县道、乡道每周至少巡查 1 次。遇到雨、雾、雪、凌等恶劣天气，还应对易发案的路段和部位进行重点巡查。 第三十二条 巡查中，发现违法行为要及时制止和查处；发现障碍物和险情要及时排除，不能及时排除的，应当设置警示标志，并迅速通知有关部门处置。 * 路政执法是我省交通运输行政执法的组成部分，是建设“法治交通”的重要环节。近年来，在省交通运输厅领导下，省路政总队通过建立健全执法监督部门，在大队、中队设置法制专管员，加大层级执法监督力度，采取形式多样的法律法规培训，提高执法监督人员的法律意识和依法行政能力，严格执法责任追究，在各级执法监督部门的努力工作下，全省路政机构依法行政工作取得明显成效。 但不可否认的是，路政机构由于人员结构中年龄、文化素质、法律意识等因素影响，依法行政依然存在着诸多问题，如：执法过程中还存在驱利执法、以罚代管、不作为和乱作为等，这就需要我们执法监督部门的领导和人员，加强律法法规和路政业务的学习，提高执法监督的能力和水平，从根本上消除违法执法的行为。 通过2010年一起路政巡查案例作为素材，与大家一起分析研究巡查执法的重要性，为路政执法实践提供参考与警示，从中吸取经验和教训，启发我们如何加强对各路政大队、中队及其路政执法人员严格履行路政巡查职责的监督，及时发现公路巡查执法中存在的问题，提出整改意见，督促执法人员认真履行法定职责，为保障公路完好、安全和畅通提供法制保障。 路政案例分析 曾云兵诉景洪路政大队财产损害赔偿案案情简介： 2010年1月21日，云南省西双版纳傣族自治州景洪市基诺山基诺族乡巴来村委会巴奎村民小组村民曾云兵驾驶轿车由景洪市基诺乡向勐养镇方向行驶。14时45分，当行至县道公路基勐线K5+200M处时，向右驶离路面，翻至路外坡下，造成车辆损坏的道路交通事故。 经景洪市公安局交通警察二大队作出（2010第230009号）道路交通事故认定书认定：曾云兵驾车单方肇事，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，曾云兵负此次事故的全部责任。 事发现场的路面情况是有车辆泼撒的碎石，景洪路政大队在接到电话通知后，立即派员赶赴现场通知养护工人进行了清理，此次交通事故发生前，景洪路政大队按照《云南省交通厅公路路政管理实施办法》的规定对此路段进行了巡查。 2010年11月1日，曾云兵以财产损害赔偿为由把景洪路政大队起诉到景洪市人民法院，认为景洪路政大队对事故路面负有管理责任，因其管理不善，对被污损路面未及时清理或者设置警示标志，导致多起交通事故发生，应赔偿曾云兵各项经济损失26470元。 法院判决情况： 2011年4月18日，景洪市人民法院作出（2010）景民一初字第1084号民事判决一审判决书，判决驳回曾云兵的诉讼请求。  2011年5月31日，曾云兵不服一审判决，以《公路路政巡查日志》系事后编写和不作为的侵权为由，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提起上诉。 2011年5月31日，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2011）西民一终字第105号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告观点： 被告对事故路面负有管理责任，因其管理不善，对被污损路面未及时清理或设置警示标志，导致多起交通事故发生。被告应赔偿原告的经济损失。 被告观点： 路政大队在本案的肇事路段已履行了自已的职责。严格遵守《云南省交通厅公路路政管理实施办法》第三十一条的规定，于2010年1月17日（周日）、18日（周一）对此路段进行了巡查，而事故发生时间是周四，被告已按相关规定履行了自已的行政职责，不应承担赔偿责任。 【双方争论焦点】1、被告的诉讼主体资格是否适格，本案是否属于民事案件受理范围。2、在交警部门未对事故原因作出认定的情况下，仅凭现有证据能否认定原告系避让路面碎石肇事？3、如果原告肇事的原因系碎石所致翻车，被告在碎石清理上是否存在过错？应否对原告的损失负赔偿责任？ 原告主要证据： 现场照片10张，证明因被告疏于管理，造成被污损的路面不能及时清理，当天还发生了另一起交通事故。被告主要证据： 《公路路政巡查日志》复印件9份，证明被告于2010年1月17日（周日）、18日（周一）对本案肇事路段进行了巡查，已按《公路路政管理实施办法》第三十一条的规定履行了自已的职责。 判例分析：路政公路巡查的法律、法规、规范性文件规定：《中华人民共和国公