社区商业银行：村镇银行发展定位研究_new教程分析.docVIP

社区商业银行：村镇银行发展定位研究* 柴瑞娟 （山东大学，济南 250100） 摘要：应将村镇银行的发展定位为主要由当地投资且服务当地的商业银行；在区域定位上定位于仅在一定区域内运营的社区银行，“社区”界定为“市”，但设立区域依然仅限于县（市）和乡（镇），一定条件下可跨区域经营，但也只限于在允许设立村镇银行的地区。 关键词：村镇银行；发展定位；社区银行 农村金融历来是我国金融体系中的薄弱环节，国有商业银行从农村的撤离，全国性股份制商业银行对农村地区的视而不见，农村信用合作社经营的低效等等因素都使我国农村地区金融供给极度匮乏，广大农民贷款无门，而获取金融服务权利的剥夺更进一步恶化了农民的贫困。为解决此问题，2006年底中国银行业监督管理委员会颁布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，允许在农村地区新设立村镇银行。所谓村镇银行是指经中国银行业监督管理委员会依据有关法律、法规批准，由境内外金融机构、境内非金融机构企业法人、境内自然人出资，在农村地区设立的主要为当地农民、农业和农村经济发展提供金融服务的银行业金融机构。[1] 截止2012年6月底，我国村镇银行数量突破千家。 村镇银行运行6年来，尽管其整体态势良好，但仍有众多矛盾与问题暴露出来，如村镇银行市场定位易偏离服务“三农”目标，设立方式和投资比例限制等致使村镇银行资金短缺问题突出，主发起银行制度及其衍生的股权结构失衡及村镇银行独立性问题严重，治理结构存在严重欠缺等等。要解决这一系列问题，自然要对症求解。但在着手一个个具体的问题之前，更为迫切的是要明晰一个提纲挈领统领全局的问题——村镇银行的发展定位，这是首当其冲的，否则村镇银行由于缺乏明确的市场定位和发展模式，其发展进路定会摇摆不定，受到极大限制。本文也正立基于此，试图对该问题求解一二。 一、村镇银行发展定位之惑 (一)、商业性抑或合作性：村镇银行性质定位之惑 就银行性质而言，我国当下存在三种银行金融机构：商业性银行、合作性金融机构与政策性银行，商业银行以营利为核心追求，政策性银行以国家支持为后盾，合作性金融机构以经济弱势群体互助协作、社员民主管理为典型特征。对于求解农村金融难题，学界一直存有争议：有学者认为只能倚重弱者联合的合作制金融机构，商业银行因唯利是图难而担此重任；有学者认为合作金融难成大器，应依靠商业性银行；还有学者认为只能依靠政策性银行，依靠国家无偿输血。各方在农村金融困境求解途径上认识的差异，也投射到了村镇银行身上。作为探索求解农村金融困局的村镇银行一经推出，关于村镇银行的应然性质就引起了激烈论争。 各方对立法将村镇银行定性为商业银行评价不一：有人支持，有人反对。很多学者都对监管层将村镇银行定性为商业性银行，但同时又要担负支农重任的“矛盾”定位颇为不解，在其看来“支农”必然会导致亏损，或者至少也是难以盈利，这与商业性银行的本性直接相背，故若将村镇银行定性为商业性金融机构，又要求其承担支农重任，明显是勉为其难，甚至是不可能的。换言之，要将村镇银行定性为商业银行，就很难要求其从事支农业务，要求村镇银行从事支农业务，就不能将村镇银行定性为商业性银行，“商业性”和“支农性”是直接对立的。故如果要求村镇银行有助于解决农村金融困境难题，就不能将村镇银行制度设计为商业金融机构，亦无法定性为政策性银行，因为要求国家长期、大规模无偿向广袤农村地区“输血”亦是国家所不能承受之重，故只能将其定性为合作性金融机构。 (二)、区域性抑或跨区性：村镇银行区域定位之惑 鉴于以往农村金融机构如四大国有商业银行、邮政储蓄等均为全国性金融机构，在利益驱动下，其将从农村地区吸收的存款转移到城市区域或其他行业，以谋取更高的利息，这种资金“虹吸”和转移情况极为严重，导致了资金从农村地区向城市地区转移，从经济不发达地区向经济发达地区转移的“倒挂”现象，从而出现了农村地区支持城市地区发展，经济不发达地区支持经济发达地区发展的不正常现象。本来就资金匮乏的农村地区，由于资金的严重“失血”和外流，其情况进一步恶化，而且陷入恶性循环。 在这种情况下，为从根本上切断银行资金外流的可能性，我国学术界和立法层亦进行了相应的探索和尝试。有学者认为，吸取以往农村金融机构运行的教训，应将村镇银行的经营区域严格限制在当地，则可以在很大程度上改变当前我国农村金融机构的资金转移利用情况。 但亦有学者担忧，对于银行这种特殊的行业来说，较之一般的公司，其面临的风险种类众多，而其规模的大小直接决定了其抗风险的能力的强弱，银行规模越大，其公信力越强，其抗风险能力越强，其破产倒闭的可能性就越小，存款人的利益也就能得到更好的维护。相反规模较小的银行，其抗风险能力也就比较低下，一旦遭遇某种风险，极容易直接导致其陷入困境，甚至破产倒闭，其存款人的利