论西方法学流派(法学派)教程.docx

PAGE 12 PAGE  本科学生毕业论文（设计）开题报告 论文题目： 论西方法学流派(分析法学派) 学生姓名： 学 号： 系 别： 法 律 系 年 级： 2012级 \ 2014级 专 业： 法学 \ 专升本法学 区 队： 指导教师： 职 称： 吉林警察学院 2015年 12月20日  一、本课题的研究问题与文献综述：（所要研究的问题、研究目的与意义、国内外研究现状述评等）一、本课题的研究问题 （一）研究问题 分析法学派以实证主义哲学为基础，反对形而上学的思辨方式和寻求终极原理的做法。反对法理学家试图辨识和阐释超越现行法律制度之经验的法律观的任何企图。它试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范同之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围内。分析法学在近200年的发展中经历了四个发展阶段、四种理论形态，即古典分析法学——纯粹法学——新分析法学——制度法理学。 各个理论形态中的法律制度理论都有所不同，尤其是制度法理学的法律制度理论与前三种理论中的观点更是大相径庭。 （二）研究目的与意义 1.研究目的 制度法学不仅分析法律的“规范—逻辑”结构，而且还揭示规范背后的社会事实。因此他们一方面从哲学意义上看待法律制度，另～方面他们又从社会学意义上来看待法律制度，并且强调从两种意义融合的角度来对待法律制度。 纵观近代西方法学，分析实证主义法学是针对自然法学的对立与较量中发展起来的，其较量的结果是推动法学摆脱了古典自然法学革命、理性的思辨的色彩，这个时期法学家已经注意到以经验的、事实的、分析实证的方法研究法律，以活生生的现实和客观存在的实在法为研究对象，从方法上讲，这是分析法学产生的前奏，奠定了实证法学的理论基础。比较来看，自然法学是在“形而上”的框架里精心构筑法律的理想、价值和目的，而实证主义法学则在“形而下”的指导下设计着法律的概念、技术和体系。 与自然法学相比，分析实证法学是对实在的法律进行比较和精微的探讨，力图发现、创造法律共通的一般原则、概念和特征，自然法学派使法学从虚无缥缈的神中拉回到了人间，分析实证主义法学则进一步使抽象、虚构的法律原则转变为具体的法律规范，使之更贴近于现实生活和资产阶级的实践需要。应当说，这种转变，对于推动法学发展成为真正独立、严谨的学科起了巨大作用。 2.研究意义 古典分析法学首创分析实证主义法理学体系的是奥斯汀。奥斯汀对法理学的研究范嗣，法和道德的关系，法的定义分析等方面有着创新性的研究。关于法理学的范围，奥斯汀主张：“法理学研究实在法或严格称谓的法，而不考虑其好坏。”应当的法只是立法学——伦理学之分支的研究对象。他还指出，法理学的主要方法是分析，而不是评论或批判。关于法与道德的关系，他反对混淆法律与道德，坚持法与道德不存在必然联系，在确定法的性质时，决不能引入道德因素。关于法的定义，奥斯汀接受并发挥了霍布斯和边沁的命令概念，断言“法是无限主权者的命令”。奥斯汀在其理论中并没有对法律制度下过明确的定义。但他认为“法理学所关注的是实在法，或严格意义上的法律，而不考虑这些法律的善或恶。”以及“我所称之为的‘一般法理学’，是这样一门科学，它所关注的阐明不同的法律制度所公有的原则、概念和特点：通过对法律制度的分析，我们能够获得这样的认识，即那些较为完善和成熟的制度，由于具有完善性和成熟性，从而也就富有卓越的指导意义”。 二、文献综述 关于对法律的定义(“命令说”)，在奥斯汀看来，法律制度就是主权者颁布的命令的集合体，他认为构成法律制度的实在法，最本质的特征是它的强制性或命令性，而且“并非每一种命令都是法律，只有一般性的命令——强制某个人或某些人必须为某类行为或不为某类行为——才具有法律的性质”。此外，他还认为构成法律制度的命令未必由国家立法机关直接颁布，它也可以由得到主权者授予立法权力的官方胡构予以颁布。 就奥斯汀的法律思想而言，他注重对现实具体的法律体系加以比较，把法律的各种要素抽出来，从而找出法律共通的一般原则、概念和特征，这种研究方法，对法学研究、对法学家们的思维方式有启迪作用，开创了法学研究的新领域。奥斯汀关于法的概念、本质的学说，实质就是“权力+义务+制裁”的学说。这种分析在刑事法律中有一定的可取之处，但在法律生活的很多方面如民法、婚姻法等领域往往导致曲解。把法律和命令等同起来，把法律与道德完全分开。并不能适用于所有的社会，它所遭到的责难