传统儒家思想对中国社会工作伦理困境的修正.docVIP

传统儒家思想对中国社会工作伦理困境的修正 　　【摘 要】社会工作的专业伦理是确保其专业服务品质的关键，我国在引入社会工作并将其本土化的过程中，其原本的西方社会工作伦理价值体系与现实的中国社会存在较大的不协调，导致伦理困境的出现。而中国传统的儒家伦理思想是中国几千年来发展起来的文化瑰宝，其“仁”、“爱”、“和”、“礼”等伦理思想，能够将本土化过程中出现的困境进行一定的修正。 中国论文网 /4/view-7088474.htm 　　【关键词】社会工作伦理;儒家思想;伦理困境 　　社会工作是一门起源于西方的、发展并逐渐成熟于西方的学科。专业的社会工作于20世纪50年代以前就已传入中国。其后开始在我国开始迅速发展，尤其是改革开放以后，社会工作更是受到国家重视，开始在多个领域开展开来。然而，社会工作毕竟不是产生于中国，这一舶来品并不与中国社会完全融合。尤其是在社会核心价值观、伦理观上有不少冲突，这限制了社会工作在我国的大力推广。因此，必须解决这些社会工作在中国发展中的伦理困境，才能大力推动这一制度的运行。中国自古以来的儒家思想中就包含着许多美好、积极的伦理思想，是我中华民族的文化瑰宝，这些传统的伦理思想能够为目前中国社会工作的伦理困境提供一些解决的思路。 　　一、社会工作的伦理困境概述 　　在弄清楚社会工作的伦理困境之前，我们必须对这些概念进行剖析，明白其真正的含义，这样才能更方便进一步探讨。 　　社会工作是一种职业助人活动，十分注重专业伦理价值。学者王思斌认为，社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行的助人服务活动。这种助人活动是社会工作者强烈的助人观念驱动的社会互动，是一种伦理价值相关的社会互动。 　　那么什么事社会工作者呢？根据《社会工作百科全书》的界定，社会工作者是“从事社会工作的专业人员”。“它用从事社会工作和专业两个特征来指认社会工作者。”王思斌在《社会工作概论》中初步界定：“社会工作者是遵循社会工作的价值准则，运用社会工作的专业方法从事职业性社会服务的人员。他们是有一定专业知识并从事社会福利服务的人员。”这一概念目前成为国内社会工作学术界较为通用的界定。 　　王思斌将社会工作的伦理通过“应用伦理”和“职业伦理”两个方面进行了描述，“社会工作是一门应用的社会科学，其实践包含特定的价值观和信念，他们成为社会工作者进行专业实践的原则和指南，这些就是专业的应用伦理……职业伦理就是一套指导从事该专业的工作人员正确履行责任和义务并预防道德风险的行为规范。关于伦理价值的内涵，王思斌提出：“社会工作的专业伦理在现实中就是以社会工作者的职业守则为标准。”进而，他通过对各国社会工作者守则的归纳发现伦理应包括以下十二项标准，即“尊重案主权利”、“验收案主秘密”、“公平服务大众”、“重视同事工作”、“恪守公私分明”、“维护社会正义”、“信守机构政策”、“充实社会工作知识和能力”、“促进专业发展”、“约束不当行为”、“增进公众福利”、“共同执行守则”。 　　对于社会工作伦理困境，学者们的解释大多是援引自雷蒙（Reamer）所提出的定义，即“所谓伦理的困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形;而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。”当然，学者们并不是仅仅只有这一种看法，国内学者，王思斌教授就认为，“社会工作实践中的伦理困境主要是指有个人价值观与专业价值观、专业价值观与机构价值观、个人价值观与机构价值观之间产生的冲突所导致的伦理决定困难，它也是价值观的绝对性与相对性、个体与群体、个别与一般、革新（或变迁）与传统之间冲突的具体体现。” 　　但是不论怎样去界定这些概念，其本身实质的内涵并不会有太大的偏差，而体现在社会工作者身上的伦理价值内涵也大同小异。依此，社会工作者的伦理困境也成为所有社会工作者所必须面临的一个难题。 　　二、社会工作的伦理困境 　　（一）社会工作伦理困境的分类 　　有些学者倾向于沿用雷蒙（Reamer）所提出的分类方法。“社会工作者进行专业实践的过程中，会涉入不同层面的伦理困境。”具体的将困境分为直接实务中的伦理困境和间接实务中的伦理困境。直接伦理困境包含：（1）保密及隐私权，（2）案主的自决权与专业父权主义，（3）对不同对象的忠诚，（4）专业界限与双重、多重关系;间接伦理困境包含：（1）有限资源的分配，（2）专业伦理与法律、法规的两难冲突，（3）研究与评估所涉的伦理困境，（4）揭发机构或同事的不当伦理行为。 　　也有学者在此观点上提出了不同见解。他们认为：“这种分类方法还有些过于繁琐，而且不能给人一个对于伦理困境种类的整体直观印象，故而尝试从整体上将社会工作过程中的伦理困境依据其特点划分五大类，同时考虑到伦理困境起源于价值观的冲突，而一个“困境”本身也表现