独生与非独生子女大学生生命质量比较.docVIP

独生与非独生子女大学生生命质量比较 　　[摘要]目的 比较独生子女和非独生子女大学生生命质量，为其健康教育及预防保健提供相关依据。方法：应用分层抽样的方法抽取取滨州医学院2012级专业学生独生子81名为研究对象，根据年龄、性别、专业和生源地匹配81名非独生子。采用36条目简明健康量表（SF-36）对入选的162名大学生进行调查。结果：在情感职能（RE）方面，独生子的状况要优于非独生子大学生（P中国论文网 /3/view-7168085.htm 　　[关键词]生命质量；大学生；独生子 　　[Abstract]Objective To compare the life of quality singleton and non-singleton college students， and to provide evidences for health education and preventive care. Methods Taking stratified sampling method 81 students college students from the class of 2012 Binzhou Medical University were investigated as singleton college students by 36 items concise health scale （SF - 36）， the age， sex，specialty and address of non-singleton college students were same with singleton college students. 　　Results The RE score of singleton college students was better than non-singleton college students （P 0.05）.Conclusion， non-singleton college students should be given more attention on health education in college. 　　[keywords]life quality； College students； singleton 　　生命质量包含客观健康和主观体验，为综合性的健康评价指标，随着疾病谱和医学模式的转变，被广泛应用于人群健康状况的评价[1]。我国目前大约有1.5亿独生子女家庭，大量的独生子女已走进大学的校园， 成为大学生的主体。大学生是祖国的未来，其身心健康关系到社会的稳定和发展。鉴于此，本文对独生子和非独生子女大学生的生命质量进行比较，了解独生子和非独生子的身心特点，为有针对性的开展健康教育和健康促进提供参考。 　　1. 研究对象与方法 　　1.1研究对象 采取分层抽样的方法抽取取滨州医学院2012级临床、预防、和中医专业学生独生子81名为研究对象，然后匹配81名非独生子，独生子和非独生子的年龄、性别、生源地、专业、年级均一致。 　　1.2研究方法 采用SF-36量表由经过培训的调查员统一对符合条件的大学生进行调查。SF-36量表包括36个条目，评价健康相关生命质量的8个维度，即生理功能（PF）、社会功能（SF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、精神健康（MH），情感职能（RE）、活力（VT）和总体健康（GH），分别属于生理健康和精神健康两大类，此外还包括一项指标健康变化（HT），用于评价过去一年内健康状况的变化。每个维度的最终评分值以0分为最低值，100分为最高值（换算得分=），分数越高，表明生命质量越好。 　　1.3统计分析：采用Epidata3.1进行数据的录入，SAS9.1软件进行统计分析。 　　2.结果 　　2.1一般情况 　　本次共调查162名大学生，独生子和非独生子各81名，其中男性58人，占35.80%，女性104人，占64.20%；来源于城镇的学生108人，占65.85%，来源于农村的学生54人，占34.15%；专业分布：临床60人，占37.04%，预防46人，占28.40%，中医56人，占34.56%。 　　2.2独生子与非独生子大学生生命质量的比较 　　表2结果显示，生理功能（PF）、社会功能（SF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、精神健康（MH）、活力（VT）、总体健康（GH）和生命质量总分独生子和非独生子的差异均无统计学意义，在情感职能（RE）方面，独生子的状况要优于非独生子大学生（P0.05）。 　　3.讨论 　　生命质量评价是社会诊断的重要步骤，是健康教育的首要任务[2] 。大学生生命质量是指在不同