发射机驻波保护电路分析报告.doc

北京敏视达雷达 内部文件 BJ METSTAR RADAR Interoffice Memorandum To 致:徐总、Mr.Brenner Date日期: 2000年3月6日 Dept. 部门: 总经理室 CC. 抄送：工程部、质保部 From 发自：黄鋆祥 Dept. 部门：集成测试部 Subject 事由: 关于发射机驻波检测保护电路试验结果 的分析报告 一、背景概述 发射机的驻波检测保护功能,是88D有别于常规雷达,贯彻双层保护设计的关键措施,前以报告这一重要功能,在合肥第一套雷达中未曾贯彻实施;今年1月份在南京与14所六部及三部共同调试时,只完成了外层(S=3)的保护的保护电路的调试,在进行内层(S=1.5)保护电路的调试时,原因不明地烧毁了检波器,因此未能圆满完成。 三月初，趁14所来公司交接发射机的机会，我们在分析该电路的基础上，调整了检波器的负载电阻，通过试验圆满完成了该保护电路的调试，现将有关问题报告如下。 二、保护电路烧毁检波器的原因分析： 驻波检测保护电路的原理图，参见附录一。它是在两个定向耦合器的反射功率检测端口，各自经可变衰减器以后，分别注入晶体检波器，它们的检波输出，并接至50?的报警电路输入端。仔细分析这个电路，其存在着设计上的问题。下面我们来分析两个检测电路端口的功率。 远端检测口（3DC1的J2）输出功率。按规范要求，此端口的驻波要调到S=3时，保护电路起保护作用；发射机的输出功率按650KW，即88.2dBm；通道插耗是0.6dBm，则J2端输出功率为88.2-0.6-35.5-6=46.1dBm=40.7W。近端检测口（1DC1的J2）输出功率。按规范要求，此端口的驻波要调到S=1.5时，保护电路起保护作用，此时J2端输出功率为88.2-35.5-14=38.7dBm ，为7.4W。 我们查了一下资料,对于一般的检波器,它所能承受的峰值功率通常不大于1W。从上面的分析结果表明，两个端口的输出的峰值功率已远大于1W。虽然在这两个检波器前串接了50dB的可变衰减器，调试之前，我们也把它调到了最大的衰减位置，应该不会烧毁检波器。但是问题出现在检波器与负载上，检波器的内阻是1500?，负载为50?；我们所采用检波器的检波特性是近似为2.5mv/μw。若要使负载上获得规范所要求的90mv的门限电压，输入的平功率为(1500*90/50+90)/2.5=1112μW=1.112 mW=0.46dBm，在窄脉冲、低重复频率工作时，雷达的占空比是33.2dB。此时的峰值功率为0.46+33.2=33.6 dBm=2.29W。显然，烧毁检波器是必然的。 三、关于驻波检测电路的改进。 基于上述分析，并考虑到调试该电路时的操作安全，我们认为驻波检测电路的设计，需作如下改进： 将检波器输入端的可变衰减器，恢复为20dB（内层）及30dB（外层）的固定衰减器与50dB可变衰减器串接的线路连接，以保证在任何情况下，输至检波器的峰值功率不大于1W（远端40.7-30=10.7 dBm；38.7-20=8.7 dBm），以保证检波器的安全。 采用提高检波器检波效率的措施。一种办法是：在检波器内阻（1500?）不变的情况下，适当提高公共负载（50?）的阻值，。从而保证在注入对检波器安全的功率电平范围内，检波器输出电压能达到90mV以上。与此同时，为了保证两个检波器的工作点不相差太远，并防止局外干扰导致报警电路误动作，这个负载的电阻值也不宜过大。在本次试验中，我们将50?改为240?。这两个阻值均小于检波器的内阻，对负载特性无显著影响，而注入功率可减小10dBm以上，从而保证电路正常工作时检波器的安全。另一种办法是：在负载（50?）不变的情况下，采用较小内阻（几百欧）、灵敏度高的晶体检波器。 附录二，是我们建议的改进电路，试验证明这个电路是行的通的，试验中发现的问题是：内层检波电路功率过低，公司现有的功率计灵敏度不够。因此宜改用在检测通道制造模拟驻波的方法来调定检波门限，为此，要采购一个7dB的固定衰减器（试验中用的是6dB衰减器）。 四、对若干具体问题的处理建议。 为了准备这次试验，在工程部同意的情况下，我们先后委托南京14所六部和公司器材组买了两只衰减器（20dB、30dB各一只）和四只晶体检波器（14所最初返回的信息是没有买到，因此又委托公司购买）。这里采购的衰减器够两套设备使用。但晶体检波器是负极性输出，不能用，公司采购的已退货。14所六部采购的，据说是可以改成正极使用，因此请他们寄来了，但试验结果是不管负载电阻如何，只能给出几个毫伏的输出电压，返回负极以后，这检