关于专车问题纳入公共政策议程的进程分析.docVIP

关于专车问题纳入公共政策议程的进程分析 　　摘 要 专车问题何以进入决策者的视野，是理解即将于近期出台的全国性约租车管理方案得以快速制定的关键。本文采用案例分析法，从多源流理论视角对专车的源流发展、焦点事件和政策行动者等方面进行整体分析，解答“专车问题何以进入决策者的视野？”这个问题。 中国论文网 /3/view-7184817.htm 　　关键词 专车 多源流分析模型 公共政策议程 　　一、问题提出 　　滴滴专车是滴滴打车在2014年8月推出的，专为高端商务出行人群提供的优质服务产品。随后，快的专车、一号专车等众多互联网专车产品相继问世，自专车进入人们的生活以来，关于如何看待“专车”服务，政府是“收”还是“放”？怎么“收”怎么“放”？引起了各级地方政府、出租车行业、民间等社会各界群体的广泛争议。本文通过对专车纳入公共政策议程的整个过程进行全面梳理和分析，解答“专车问题何以进入决策者的视野”这个问题。 　　二、理论模型 　　多源流分析模型由约翰W?金登在其1984年出版的《议程、备选方案与公共政策》首先提出。该模型将主要的分析集中在问题界定、议程提出以及方案选择三个阶段上，认为在政策系统中存在着三种不同的源流，即问题流、政策流和政治流，它们彼此独立，发生、发展和运作都不依赖于其他源流，直到在某一个关键时间点上的偶然性事件发生，他们汇合到一起，公共问题就会被提上政策议程，这个关键的时间点往往是某些焦点事件，被定义为“政策之窗” 　　三、专车问题纳入公共政策议程的多源流分析 　　（一）问题流 　　一是我国的出租车总量不能满足人口出行需求。为了防止出租车数量的无序增长，各地的交通管理部门都在采取不同的办法和措施控制出租车数量。有关数据显示，我国总共大约有110万辆出租车，每天共计提供4000万次服务。如此庞大的数字仍有40%的用户的出行需求没有得到有效满足。 　　二是专车司机动了出租车司机的“奶酪”。出租车司机每个月要向出租车公司上交“份子钱”，在我国的一些省会级大城市，出租车司机上述两项月支出在5000～15000元不等。而提供一线城市专车司机没有“份子钱”的要求，在叫车软件提供乘客补贴和司机奖励的情况下，其平均月收入可以在10000～15000之间，明显超过出租车司机，这导致专车司机与出租车司机之间的矛盾不可调和。 　　三是专车服务缺乏安全保障与监管机制。目前私家车混迹专车之中已成为行业内公开的秘密，但是私家车属于非营运车辆。依照《无照经营查处取缔办法》的规定，未取得运营资格却擅自从事非法运营的车辆，性质上来讲等同于黑车，应被取缔。专车无资格购买客运保险，如果乘坐专车发生交通意外，就很难保障乘客的权益。这导致政府对专车服务的合法化认定工作迫在眉睫。 　　基于上述三方面存在的问题，专车的问题在社会上越来越激化，直到发生了引起社会广泛关注的重大突发事件，官方才不得不着手对专车行业的管理问题进行研究。 　　（二）政策流 　　政策流产生于政策共同体，一个包含着官僚、国会委员会成员、学者和思想库中的研究人员的网络，他们围绕政策问题提出主张，希望自己的政策建议能得到重视。本文整理了不同类型人员向政府提出的意见与建议，对决策者起到了逐步软化的作用。 　　国家发改委官员：不应“一刀切”。从目前的情况来看，不仅高端个性化的出行需求没能满足，基本需求也未得到有效满足。对于互联网专车项目，应考虑采取比较宽容的态度，不应“一刀切”，只要明确相关运营资格即可。交通运输部官员：专车服务要进行错位服务。“专车”服务应根据城市发展定位与实际需求，与公共交通、出租汽车等传统客运行业错位服务，开拓细分市场，实施差异化经营。新华社：专车服务决不能一棒子打死。专车服务是一种高效新颖的出行方式，起源于大城市交通服务供需不平衡，是对现有社会资源的再分配，体现了共享经济的发展趋势，深受社会欢迎，决不能一棒子打死，有关部门一定要认清市场规律，决策要慎之又慎，不能让手中权力沦为庇护垄断的“保护伞”。咨询公司：不断挤压和对抗的出租车市场才会更有活力。“一刀切”执法并不明智。例如，在租车市场，神州等公司革了老式租车的命，而它们也又遭到“滴滴”、“快滴”等平台的挑战。出租车市场也是如此，只有在不断挤压和对抗中，市场才会更有活力。资深律师：要坚决破除行政审批垄断造就的封闭和低效。垄断产生暴利是必然的结果，当前管理部门一方面应放开专营市场，对共享经济模式加强引导和规范；另一方面要坚决破除行政审批垄断造就的封闭和低效。 　　（三）政治流 　　政治流由公众情绪、压力集团间的竞争、选举结果、政党或者意识形态在国会中的分布状况以及政府的变更等因素构成。当执政理念与民意一致时，则能最大程度上动员各方力量，更大程度上促进问题流、政策流和政治流的三流融合。以下是公众、中